外地辦案單位當(dāng)天接案,、當(dāng)天釋放犯罪嫌疑人

如果邯鄲縣公安局繼續(xù)偵辦，杜某某案或?qū)⒈灰扑蛯彶槠鹪V,。

然而,，河北省委政法委2013年11月10日的一封協(xié)調(diào),、督辦通知,，讓這兩起詐騙案迅速脫離邯鄲政法系統(tǒng)的管轄,。

這封發(fā)往邯鄲市委政法委,、張家口市委政法委,、河北省高級(jí)人民法院,、河北省人民檢察院、河北省公安廳的通知稱,，經(jīng)河北省公安廳指定,，杜某某案由張家口市公安局宣化區(qū)分局管轄；經(jīng)河北省法院,、省檢察院指定,，孫某某案由宣化區(qū)人民法院,、人民檢察院管轄。

通知要求,，前述單位要協(xié)調(diào),、督導(dǎo)有關(guān)政法部門于2013年11月12日前完成案件移交工作。也就是說,，留給各方的協(xié)調(diào)時(shí)間只有兩天,。

此前，10月30日,，河北省公安廳已經(jīng)作出決定,，由宣化區(qū)警方管轄杜某某案。至于孫某某案,，同一天,，河北省高院指定由宣化區(qū)法院審理，兩天后,，河北省人民檢察院也要求邯鄲縣人民檢察院將該案移送宣化區(qū)人民檢察院審查起訴,。

一名了解內(nèi)情的河北政法系統(tǒng)人士告訴中國(guó)青年報(bào)記者，11月12日,，張家口市宣化區(qū)公安分局,、檢察院工作人員來到邯鄲，“當(dāng)晚,，宣化公安在邯鄲就把杜某某放了,，辦了取保候?qū)徥掷m(xù)”。參與案件移交的一名民警也向記者陳述了類似說法,。

中國(guó)青年報(bào)記者獲取的內(nèi)部登記資料載明,，杜某某的出所日期為11月12日23時(shí)45分，流向是宣化區(qū)公安分局,。另一名經(jīng)辦人員的工作筆記顯示，當(dāng)天,，邯鄲縣公安局將案卷移交,。

“按正常的辦案流程，宣化公安要先調(diào)查犯罪嫌疑人構(gòu)不構(gòu)成犯罪,，案件應(yīng)該經(jīng)過刑警隊(duì),、公安局法制部門、局長(zhǎng)辦公會(huì),。怎么局領(lǐng)導(dǎo)還在張家口,，過來的人就在邯鄲把犯罪嫌疑人放了？”前述政法人士表示不解,，放人的時(shí)候,，邯鄲縣公安局的案卷才剛剛移交,，“一天之內(nèi)，宣化公安肯定還沒來得及閱卷”,。

2016年6月26日,，中國(guó)青年報(bào)記者電話聯(lián)系了當(dāng)時(shí)前往邯鄲的一名宣化區(qū)警察。他表示,，去接案是接受領(lǐng)導(dǎo)指令,，其他細(xì)節(jié)不便透露。

孫某某則在次日被釋放,?！犊词厮尫抛C明書》載明，他的釋放原因是“取保候?qū)彙?，決定或批準(zhǔn)單位為“宣化區(qū)檢察院”,，批準(zhǔn)時(shí)間是2013年11月13日，承辦人為該院兩名公訴科檢察官,。同一天,，邯鄲縣公安局出具了《釋放通知書》。

有河北政法人士稱,，略顯特殊的案件移交,，依靠的是時(shí)任河北省委政法委主要領(lǐng)導(dǎo)的協(xié)調(diào)。彼時(shí),，擔(dān)任該省政法委書記的是如今已落馬的張?jiān)健?/p>

案件移交到宣化區(qū)之后,，孫某某、杜某某先后徹底告別了刑事訴訟程序,。

對(duì)于孫某某案,，2014年4月15日，宣化區(qū)人民檢察院作出不起訴決定,，稱經(jīng)該院審查并退回補(bǔ)充偵查,，認(rèn)為邯鄲縣公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足,，不符合起訴條件,。

前述政法人士透露，邯鄲縣公安局曾接到退回補(bǔ)充偵查提綱,，但認(rèn)為案件已指定宣化公安管轄,，自己已無偵查權(quán)，故未補(bǔ)充偵查,。

杜某某案則同樣以“事實(shí)不清,、證據(jù)不足”為由，在當(dāng)年5月5日被張家口市公安局宣化分局決定撤銷案件,。