最近,，復(fù)旦大學(xué)“70后”海歸副教授鄭磊“火”了,！為了給學(xué)生爭(zhēng)取署名權(quán)，他不惜從某核心期刊撤稿,，輿論在贊譽(yù)其高尚師德的同時(shí)，也對(duì)部分學(xué)術(shù)期刊的“唯作者出身論”展開(kāi)抨擊,。業(yè)界指出,，這種論資排輩、盲目追求名家光環(huán)效應(yīng)的做法,，恰是學(xué)術(shù)期刊“不自信”的表現(xiàn),。

長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊論出身,、按資排輩的現(xiàn)象并不罕見(jiàn),，可謂亂象橫生、積弊已久,。若要剖析其中是非曲直,，一言即可蔽之：各種利益糾葛、場(chǎng)外因素令學(xué)術(shù)排名錯(cuò)亂,。所以,，只有回歸科學(xué)本身，才能正本清源,，提高中國(guó)學(xué)術(shù)期刊的整體水準(zhǔn),，進(jìn)而辦出世界級(jí)的名刊。

學(xué)術(shù)期刊署名“唯出身論”,，大抵出于三方面考慮,。一是覺(jué)得有了名家的抬頭，就能蓬蓽生輝,，提高自己的身價(jià),，那些名不見(jiàn)經(jīng)傳的新人、碩士生的署名無(wú)法體現(xiàn)出期刊的級(jí)別,；二是期刊編輯的專(zhuān)業(yè)水平不夠,，鑒別能力低，因此要靠名家的聲望,、職稱(chēng)來(lái)背書(shū)，彰顯稿件的檔次,；三是缺乏合理的評(píng)價(jià)甄選機(jī)制,，目前國(guó)內(nèi)大多數(shù)期刊還是原始的“編輯主導(dǎo)制”，難免會(huì)有關(guān)系稿,、人情稿,，甚至有權(quán)力尋租行為存在。浙大學(xué)報(bào)英文版總編張?jiān)录t曾表示,，是自上而下的運(yùn)作體制和辦刊人員非主流的意識(shí),，讓中國(guó)的科技期刊無(wú)法走出落后圈,。

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊的功利、勢(shì)利,，導(dǎo)致的直接后果就是稿源匱乏,，尤其是優(yōu)質(zhì)、高水平的投稿,。很多中國(guó)科學(xué)家更愿意把論文投向國(guó)外,，一方面是科研考評(píng)體系更重視國(guó)外期刊，另一方面是國(guó)外學(xué)術(shù)期刊相對(duì)更公平,、公正,，他們只在意論文本身的學(xué)術(shù)價(jià)值、質(zhì)量和創(chuàng)新性,，而不會(huì)在意作者的頭銜,、名氣等外部因素。這種嚴(yán)謹(jǐn)純粹的態(tài)度,，才是科學(xué)的本來(lái)面目,。

對(duì)于國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊目前存在的弊端，業(yè)內(nèi)提出了一些解決辦法,，如通訊作者制度,、雙盲匿名評(píng)審制度等。但如上所述,，問(wèn)題的根源在于自上而下的運(yùn)作體制,，盲審等技術(shù)手段恐怕只能治標(biāo)，無(wú)法治本,。歸根結(jié)底,，是高校的科研和職稱(chēng)評(píng)價(jià)體系逼著導(dǎo)師、研究生去發(fā)表論文,，催生了“市場(chǎng)”需求,，慣壞了學(xué)術(shù)期刊的編輯們。所以,，必須改變過(guò)于重視論文發(fā)表數(shù)量的考評(píng)體系,，讓論文發(fā)表“市場(chǎng)”冷下來(lái)，期刊才能回歸原本的學(xué)術(shù)定位,；同時(shí),，官方也應(yīng)嚴(yán)加監(jiān)督，建立起學(xué)術(shù)期刊的進(jìn)入退出機(jī)制,，做到優(yōu)勝劣汰,，去蕪存菁。

統(tǒng)計(jì)顯示,，近年來(lái),，我國(guó)科研人員發(fā)表的期刊論文數(shù)量已高居世界前列,，但相關(guān)論文的平均引用率卻排在世界100位以外，這種狀況必須加以重視,。是時(shí)候徹底摒棄“唯出身論”了,，如何營(yíng)造出公平透明的環(huán)境，最大程度地尊重學(xué)術(shù)本身,，是學(xué)術(shù)期刊主辦方與高校,、科研界必須面對(duì)的命題。（劉大山）