“17歲少年看守所內(nèi)被性侵”到底真相如何,，還有待司法機(jī)關(guān)的調(diào)查,。一個法治的社會，應(yīng)該把“不可言說”的敏感問題轉(zhuǎn)化為法律問題，而不是視而不見,，那只會制造更多的受害者,。

據(jù)報道,，5月15日,，未成年人小項（化名）稱，自己2015年在浙江省溫州市鹿城區(qū)看守所羈押期間,，受到了207監(jiān)室其他在押人員的性侵犯,，在一個多月里前后有四五次。更糟糕的是,，他曾經(jīng)向主管民警羅某反映過,，但該警察表示：這在看守所里是很正常的事情，甚至在女監(jiān)室也有這樣的情況,，讓小項不要再反映此事,。目前，鹿城區(qū)公安局已經(jīng)介入調(diào)查,。

小項的陳述是否真實,，此案的真相如何，還有待司法機(jī)關(guān)的調(diào)查,，但還是讓掩藏于冰山之下的“獄內(nèi)同性性侵”問題浮出了水面,。同性性行為的敏感性，以及“獄政”的封閉性,，使得看守所和監(jiān)獄內(nèi)的同性性侵害問題,，一直處于“難以言說”的隱蔽狀態(tài),。雖然，早在1991年,，司法部的《罪犯改造行為規(guī)范》中就明確：禁止服刑人員在獄內(nèi)進(jìn)行同性戀活動，但事實上,，公安系統(tǒng)的很多論文,、業(yè)務(wù)探討中，時常涉及同性性侵話題,，這是一個由來已久的問題,。

一個法治的社會，應(yīng)該把“不可言說”的敏感問題轉(zhuǎn)化為法律問題,，而不是視而不見,，那只會制造更多的受害者。

在此之前的去年9月,，備受關(guān)注的《刑法修正案（九）》被表決通過,，其中將男性列入了強(qiáng)制猥褻的對象，飽受詬病的男性（特別是14周歲以上未成年人）性權(quán)利,，得不到刑法保護(hù)的問題得到了解決——性侵男性再也不是“法無明文不定罪”,，而是被定為猥褻罪。

如果之前是因為“無法可依”,，上海華東師范大學(xué)二附中“物理名師”張大同長達(dá)20年地猥褻,、性侵中學(xué)生的惡性事件，最終只能不了了之,，那么《刑法修正案（九）》已經(jīng)于2015年11月生效,，本應(yīng)該能夠保護(hù)住在這個月進(jìn)看守所的未成年人小項。

真相是否如小項所投訴的那樣——民警對看守所內(nèi)同性性侵不聞不問,，希望溫州警方做出全面調(diào)查,。如果是因為警察瀆職，導(dǎo)致小項遭到多次性侵的,，可能已經(jīng)涉嫌瀆職犯罪,，應(yīng)該由檢察院做出刑事追究。如果個別民警故意安排未成年人小項到特定囚室中,，讓牢頭獄霸“享受”,，那可能構(gòu)成“猥褻罪的共犯”。

值得一說的是,，本案中的受害人小項是未成年人,，2013年實施的新《刑事訴訟法》對未成年人有特殊的保護(hù)性程序?！缎淌略V訟法》規(guī)定,，“對被拘留,、逮捕的和執(zhí)行刑罰的未成年人與成年人應(yīng)當(dāng)分別關(guān)押、分別管理,、分別教育”,。即對未成年人實施“三分別”，但顯然,，溫州市鹿城區(qū)看守所沒有認(rèn)真執(zhí)行“分別關(guān)押”的決定,，導(dǎo)致未成年人與成年人同處一個監(jiān)室。

男性的性自主權(quán),，也是法律保護(hù)的對象,；男性遭到性侵，一樣會造成巨大的生理,、心理創(chuàng)傷,，這正是“同性性侵”入刑的原因所在，也是中國法律法治進(jìn)步的體現(xiàn),。如果真如小項所說,，其在看守所內(nèi)遭到了多次性侵，且個別警察故意放縱性侵,，希望當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)能做出全面調(diào)查,，并且嚴(yán)格追究刑事責(zé)任：無論是性侵男性，還是包庇性侵,，都已經(jīng)涉嫌了犯罪,，不能大事化小，小事化了,。

性侵害的受害者,，并沒有什么可恥的，可恥的是法律沒有得到執(zhí)行,，同性性侵依然猖狂,、逍遙法外，以及應(yīng)當(dāng)保障的未成年人的權(quán)利沒能兌現(xiàn),。