青年魏則西之死,，不僅讓互聯(lián)網(wǎng)巨頭百度聲譽再次遭受重創(chuàng),，更把民營醫(yī)院拋上了火山口,。許多人干脆認為,，“莆田系”長期作惡行騙,，證明醫(yī)療產(chǎn)業(yè)就不該市場化。

一些社會資本在醫(yī)療行業(yè)興風(fēng)作浪,，以部分莆田系為代表的民營醫(yī)院的胡作非為,，這確是無可否認的事實。但如此就要否定醫(yī)療產(chǎn)業(yè)市場化的改革方向,，回到公立醫(yī)院大一統(tǒng)的過去,，這無異于把洗澡水和孩子一起倒掉。

實際上,，莆田系并非鐵板一塊,，其中有肆無忌憚行騙的，也有逐漸與“游醫(yī)”決裂的,。社會資本進入醫(yī)療業(yè),，民營醫(yī)院的出現(xiàn)，這一定程度改變了醫(yī)療業(yè)長期低效率,、低服務(wù)水平,，民營醫(yī)院雖有害群之馬，但也有很多是規(guī)范守法經(jīng)營,。

青年魏則西之死與醫(yī)療市場化無關(guān),，其反映出的，是醫(yī)療監(jiān)管的巨大盲區(qū),。蒼蠅不叮無縫的蛋,，在軟弱無力的監(jiān)管之下，自然會有醫(yī)療機構(gòu)乘虛而入,，坑蒙拐騙大賺黑心錢,，這與醫(yī)院性質(zhì)無關(guān)。之前哈爾濱,、深圳等地曝出的天價醫(yī)療費事件的主角,，不都是公立醫(yī)院嗎？

針對魏則西事件,，重要的是查清楚這一事件的幾個核心問題,，包括癌癥免疫療法被夸大和濫用，公立醫(yī)院科室承包等等,，在基本事實上達成社會共識,，完善法治與監(jiān)管，而非將板子拍在醫(yī)療市場化之上。

我們當(dāng)看到,，民營醫(yī)療的種種亂象,，絕不是過度市場化造成。恰恰相反,，醫(yī)療市場化步伐緩慢,，民營醫(yī)療遭遇歧視管理，這正是亂象的一大根源所在,。

近幾年來,，雖然國家一直在鼓勵社會辦醫(yī)，但民營醫(yī)療仍然面臨無處不在的政策壁壘,。以醫(yī)保定點審批為例,，民營醫(yī)院根本難以與公立醫(yī)院享受同等待遇，在深圳福田區(qū),，幾百家的社會辦醫(yī)療機構(gòu),，被納入醫(yī)保定點僅有7家。此外,，民營醫(yī)院在牌照審批,、融資、土地審批,、職稱評定,、處方權(quán)、設(shè)備引進等方面,，都不能獲得管理部門的公平對待,。

民營醫(yī)院難以獲得長期穩(wěn)定而寬松的發(fā)展環(huán)境，經(jīng)營成本高昂,，人才引進困難,，不能與公立醫(yī)院站在同一起跑線上競爭。在這樣的背景下,，一些民營醫(yī)院養(yǎng)成了短線思維，它們不是用心做長期經(jīng)營,，而是急功近利,，想方設(shè)法賺快錢，它們不滿足于合法賺錢,，而是游走于灰色地帶,，追逐暴利。網(wǎng)絡(luò)虛假廣告,，承包公立醫(yī)院科室等亂象,，均由此而生。

醫(yī)療市場化絕非民眾噩夢,，真正的市場化只會激活醫(yī)療業(yè)的良性競爭,，令民眾受益,。以我國臺灣為例，臺灣的全民健保制度之所以蜚聲世界,，與充分的市場化有很大關(guān)系,。40年前，臺灣占總量70%的公立醫(yī)院占據(jù)95%的市場營業(yè)額,，如今25%的公立醫(yī)院占據(jù)30%的營業(yè)額,。所以，魏則西事件應(yīng)當(dāng)是加快醫(yī)療市場化改革的契機,，而非相反,。

當(dāng)然，民營醫(yī)院也要從魏則西事件中汲取教訓(xùn),。在信息愈加透明,，公眾維權(quán)意識高漲的時代，那種過度依賴廣告營銷,，打政策擦邊球,，暴利收費的模式已越來越行不通了。一個民營醫(yī)院今后要想發(fā)展壯大,，必須清除自身的“游醫(yī)”的基因,，走正規(guī)化、品牌化之路,。面對公眾的批評,，民營醫(yī)院的經(jīng)營者們只有不回避問題，積極參與變革,，實現(xiàn)脫胎換骨的改變,，才能贏得社會的尊重。