首頁>要論>銳評 銳評
公共自行車賠償要走出“自說自話”的俗套
近日,,家住大興的市民王女士反映,自己不慎丟失了租賃的公共自行車,被告知要賠償1070元,她覺得價格太貴。對此,,大興區(qū)公共自行車服務(wù)中心的工作人員回應(yīng)稱,“1070元是采購價”。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),,在北京已試行公共自行車的區(qū)中,,公共自行車的賠償金額各有不同,其中朝陽區(qū)的賠償金額最低為400元,。(4月28日《北京青年報》)
作為一項民生工程,,公共自行車不僅便民、利民,,也有助于塑造健康的生活方式,。然而,在不確定因素增加的風險社會,,一旦老百姓弄丟了自行車,,理賠便成為一個現(xiàn)實問題。在社會信任缺失的當下,,公共自行車賠償金的“自說自話”,,顯然難以讓市民信服。
在信息不對稱的格局下,,一輛公共自行車要賠償1070元,,不可避免會引發(fā)市民的公平焦慮。在公眾權(quán)利意識不斷增強的今天,,公共自行車賠償金額過多不僅會給市民帶來經(jīng)濟損失,,也會帶來精神傷害;更為關(guān)鍵的是,,不同區(qū)域在公共自行車賠償金上相差達2.5倍,,比較差異會帶來心理落差和相對剝奪感。
與普通自行車相比,,公共自行車使用人數(shù)多,,使用的時間也較長,對車輛的品質(zhì)要求比普通自行車高,,公共自行車價格比普通自行車價格高也在所難免,。不同區(qū)域采購的公共自行車材質(zhì)和品牌不同,導致公共自行車的成本不同,,自然也會導致賠償金額的不同,。
面對公共事務(wù),老百姓并不缺乏參與熱情,,而是缺乏參與的渠道?,F(xiàn)實中存在著一種誤區(qū),認為社會治理是“分內(nèi)之事”,,覺得公共服務(wù)是“內(nèi)部事務(wù)”,,卻通常忽略了公眾參與的積極作用。公共自行車賠償金額之所以引發(fā)市民的質(zhì)疑,,就在于公眾參與缺失下的“自說自話”,。
提升公眾參與,,有助于讓公共自行車賠償更有公信力。一方面,,探索公眾參與機制,,創(chuàng)造公眾參與條件,讓市民有機會了解公共自行車采購事宜,;另一方面,,加強信息公開,擴大社會監(jiān)督,,讓公眾清楚地知道公共自行車的性能,、狀況,以什么樣的價格通過什么樣的程序采購,。只有讓信息公開的陽光及時照射進來,,才會驅(qū)散那些潛在的藏污納垢,也會消除公眾那些將信將疑的漂浮眼神,。
和大興區(qū)1070元的賠償金額相比,,朝陽區(qū)400元的賠償金額讓市民更容易接受。朝陽區(qū)公共自行車的進價為800元,,并且對公共自行車投有商業(yè)保險,;一旦發(fā)生丟失事件,保險公司賠償一半,,用戶賠償一半,;這樣的風險分擔,何嘗不是一種惠民之舉,?倘若公共自行車理賠金額過高,難免會降低其使用率,;只有多一些“想老百姓所想,,急老百姓所急”的公共服務(wù)理念,公共自行車才能更好地惠及市民的日常生活,。(楊朝清)
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:公共自行車 賠償 民生