立法對腦死亡的謹慎,，并不是出于對新的醫(yī)學知識的拒斥，而主要是考慮到腦死亡可能帶來的倫理道德沖擊。

4月19日,，四川省人民醫(yī)院器官移植中心協(xié)調(diào)員薛女士接到一個電話，廣元市第一人民醫(yī)院一名醫(yī)生在電話中告訴她,，醫(yī)院有一名臨床腦死亡患者,，想要捐獻器官。接到消息后,，省人民醫(yī)院立即作出反應：評估患者情況,；9名醫(yī)生隨時待命；武漢協(xié)和醫(yī)院的3名醫(yī)生也從武漢飛到成都,，準備當晚抵達廣元,。一切似已就緒。然而,，之前有捐贈意愿的患者家人,，基于法律風險不可控，最終放棄了捐贈,。

這宗器官捐獻“大逆轉(zhuǎn)”背后的法律風險,，就是腦死亡認定之難。千百年來,，人們一直把“心跳停止”和“呼吸消失”作為死亡的標準,。隨著科技的發(fā)展，患者的心跳、呼吸,、血壓等生命體征都可以通過藥物和設備來維持,。而大腦維持生命的功能喪失，卻是不可逆的,。從1959年開始,，腦死亡作為一種死亡判斷標準，在醫(yī)學界逐漸獲得認同,。1971年,，芬蘭成為世界上第一個以法律形式承認腦死亡的國家。到今天,，已有越來越多的國家在臨床中執(zhí)行腦死亡的標準,。

盡管腦死亡立法在國際上是大勢所趨，但腦死亡在中國內(nèi)地迄今未正式進入法律文本,。2003年4月10日,，武漢同濟醫(yī)院經(jīng)過3次腦死亡診斷，宣布一腦干出血的患者死亡,。這是內(nèi)地正式認定腦死亡的首例個案,。由于缺乏法律支撐，10余年來,，腦死亡的案例仍極為罕見,。

立法對腦死亡的謹慎，并不是出于對新的醫(yī)學知識的拒斥,，而主要是考慮到腦死亡可能帶來的倫理道德沖擊,。以“心跳停止”和“呼吸消失”作為死亡的標準，已深深根植在大眾的內(nèi)心里,。要讓患者家屬接受仍有心跳和呼吸的親人已經(jīng)死亡,，這種情感轉(zhuǎn)變異常艱難。尤其是,，心跳與呼吸是否存在都很直觀,，普通人也能感知，而腦死亡則不然,，它主要依賴醫(yī)生的專業(yè)判斷,。這又回到了對人性的追問：醫(yī)生是否值得信任？呼吁腦死亡入法,，主要來自醫(yī)生階層,，這其中，是否存在對醫(yī)生的特殊利益,？

不少支持腦死亡的觀點,，就明確以它有助于器官移植和節(jié)約醫(yī)療資源為理據(jù),。在現(xiàn)行法下,，對腦死亡患者的器官移植,，必然涉及到患者的生死——如果在法律上，腦死亡的患者仍然活著,，醫(yī)生就不能從患者身上摘取器官,，哪怕他的家屬愿意。而如果患者已經(jīng)腦死亡,，卻仍要靠科技和設備來維持心跳或呼吸,，這對患者家屬來說，既有經(jīng)濟上的沉重負擔,，又有情感上的痛苦折磨,。

器官移植不應成為推行腦死亡的理由，否則就不可避免要接受倫理的考量,。四川的這起案例,，患者家屬先應捐又反悔，我們當給予基本的理解,。風險有時并不來源于利益追求,，而更多源于情感轉(zhuǎn)變上的艱難——腦死亡也涉及到對生命觀、死亡觀,、法律觀的基本認知,。