高校教師評職稱要過三關(guān)，從講師到教授,，越到后面門檻越高,，沒幾個人能輕松“進(jìn)步”。

第一關(guān)是硬實(shí)力關(guān),。許多高校要求發(fā)論文,，并且對發(fā)表論文的學(xué)術(shù)刊物及篇數(shù)有嚴(yán)格的限定。一些高校不僅要求發(fā)表論文,，還要有部級課題,。論文已經(jīng)讓人精疲力竭，課題更是讓沒有關(guān)系,、門路的年輕人望而生畏,。

過了硬條件，就要面臨第二關(guān),，那就是系里自己的協(xié)調(diào),，今年推誰不推誰，往往是一個非常復(fù)雜的過程,。在有的學(xué)校,，這一環(huán)節(jié)形同虛設(shè)，基本夠條件就上,，但在另外一些學(xué)校,，尤其是硬條件要求比較低的學(xué)校，此環(huán)節(jié)院系領(lǐng)導(dǎo)的作用就非常大,。

過了院系關(guān),，然后才是最不透明的第三關(guān)，那就是學(xué)術(shù)委員會或者評審委員會的權(quán)衡,。在許多時候,，評誰不評誰，已經(jīng)不是個人的能力和努力能夠決定的,，更重要的是你背后的導(dǎo)師,、門派,、院系。有沒有貴人為你說句話,，為你拍桌子,，也許真能決定你是否能夠跑完這最后一公里。

以筆者個人的經(jīng)歷來說,，其實(shí)對年輕教師而言,，評職稱最難的不是發(fā)論文、找項(xiàng)目等硬件,，而是學(xué)術(shù)委員會根據(jù)院系之間的利益博弈而進(jìn)行的各種平衡,。硬件是自己奮斗的，怨不得別人,；平衡卻時常是一個人為刀俎我為魚肉的游戲,，可能連死都不知道是怎么死的。你被“平衡”掉了,，卻連申訴,、哭鬧都找不到明確的對象。

對于高校來說,，職稱評審一直是管理中的一個難點(diǎn),，改革中的痛點(diǎn)。

之所以說它是難點(diǎn),，難就難在所謂學(xué)術(shù)水平在某種意義上來說,，的確是高度主觀性的認(rèn)知。盡管高校對于學(xué)術(shù)水平進(jìn)行了一系列的量化嘗試,，但隨著學(xué)術(shù)界的日益碎片化以及由此而來的共識的消解,，這些不是辦法的辦法也日益遭受詬病。尤其對于中國社會來說,，由于部分所謂權(quán)威學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)水平的確令人難以認(rèn)同,，發(fā)論文之類的客觀化標(biāo)準(zhǔn)，遭到了更為強(qiáng)烈的質(zhì)疑,。

之所以說它是痛點(diǎn),，痛就痛在教授評審對于高校知識分子而言，實(shí)在是關(guān)乎切身利益的頭等大事,。在青椒淪為炮灰,、副教授淪為小工的今天，許多情況下,，只有拿下教授才能夠不看他人臉色在學(xué)校里有尊嚴(yán)地活著,。因此，教授評審制度的改革長期陷入激烈的利益博弈之中，可以說是牽一發(fā)而動全身,。改革推進(jìn)者經(jīng)常陷入左右不是人,、怎么改都會被激烈抗議的窘境。

客觀上來講,，中國高校的職稱評定,，相比于十年前，已經(jīng)取得了長足的進(jìn)步,。過去常見的領(lǐng)導(dǎo)一言九鼎,、拼關(guān)系勝過拼實(shí)力的現(xiàn)象已經(jīng)大為減少。對于許多領(lǐng)導(dǎo)和評審人而言,，參與,、主持職稱評審已經(jīng)成了引發(fā)上訪,、投訴的高?；顒樱麄兤鋵?shí)并不樂意摻和其間挨罵,。近幾年,，許多高校已經(jīng)將教授評審的權(quán)力下放到了學(xué)院、學(xué)科點(diǎn),，行政權(quán)力基本做到了撤出,。這固然減少了行政干預(yù)，卻并沒有讓教授評審變得讓人心服口服,，各個學(xué)科,、院系、學(xué)術(shù)帶頭人圍繞教授評定展開了更加激烈的博弈,。弱勢學(xué)科被強(qiáng)勢學(xué)科欺負(fù),，小學(xué)院的人過不了大學(xué)院，沒有門派背景的“屌絲”成為名門正派弟子的分母,，成為近幾年來比較突出的亂象,，以至于發(fā)生不服氣的“青椒”動手打評審者的事件，讓知識分子斯文掃地,。

改變大學(xué)教授評審的困境,，一方面要在高校生態(tài)上做文章。如果改變不了講師,、副教授生存環(huán)境惡化的趨勢,，大家紅著眼睛爭教授的現(xiàn)象就只能愈演愈烈。大學(xué)要給那些安心講課,、安心教書的人一條活路,，讓這些人不必非要當(dāng)教授才能有尊嚴(yán)地生存。當(dāng)評教授只是一種選擇，而非大學(xué)老師的唯一出路,，學(xué)術(shù)職稱的評審就會純粹很多,。另一方面，對一些高校將項(xiàng)目,、課題,、領(lǐng)導(dǎo)批示作為評教授的硬條件的做法，也應(yīng)予以反思和改變,。因?yàn)檫@種簡單粗暴的唯成果論邏輯,，嚴(yán)重違背了高校的科研與教學(xué)規(guī)律，將高校異化成了公司和領(lǐng)導(dǎo)的秘書班子,。