構(gòu)建完整制度體系

　　除了人身安全保護令之外,，反家庭暴力法還作出了告誡制度,、強制報告制度等方面的規(guī)定，構(gòu)建了一個預(yù)防和制止家庭暴力的完整制度體系。

　　在去年１２月全國人大常委會辦公廳舉行的新聞發(fā)布會上,，全國人大常委會法工委社會法室主任郭林茂指出,，告誡制度是反家庭暴力法的亮點之一。

　　反家庭暴力法規(guī)定,，家庭暴力情節(jié)較輕,，依法不給予治安管理處罰的，由公安機關(guān)對加害人給予批評教育或者出具告誡書,。告誡書應(yīng)當(dāng)包括加害人的身份信息,、家庭暴力的事實陳述、禁止加害人實施家庭暴力等內(nèi)容,。

　　同時,，對于告誡書的實施效果，法律也作出了相應(yīng)的規(guī)定予以落實,。反家庭暴力法規(guī)定,，居民委員會、村民委員會,、公安派出所應(yīng)當(dāng)對收到告誡書的加害人,、受害人進(jìn)行查訪，監(jiān)督加害人不再實施家庭暴力,。

　　“現(xiàn)實中孩子受到家暴被送往醫(yī)院搶救的事情實在是太多了,，現(xiàn)在好了，以后再發(fā)生類似的事情,，醫(yī)院是有報案義務(wù)的,。”長期關(guān)注家庭暴力的李明舜對一些相似的案件印象特別深,。

　　反家庭暴力法第十四條規(guī)定,，學(xué)校、幼兒園,、醫(yī)療機構(gòu),、居民委員會、村民委員會,、社會工作服務(wù)機構(gòu),、救助管理機構(gòu)、福利機構(gòu)及其工作人員在工作中發(fā)現(xiàn)無民事行為能力人,、限制民事行為能力人遭受或者疑似遭受家庭暴力的,，應(yīng)當(dāng)及時向公安機關(guān)報案。公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)對報案人的信息予以保密,。

　　“家庭暴力發(fā)生地點通常都比較隱蔽,，由于遭受暴力的一方與施暴者的關(guān)系也比較特殊,，通常很難被發(fā)現(xiàn)，強制報告制度規(guī)定的這些機構(gòu),，無論是學(xué)校還是社區(qū),，都是能夠長時間接觸到受害人的主體，很容易發(fā)現(xiàn),。雖然相比其他機構(gòu),，醫(yī)療機構(gòu)可能只有一次性的接觸，但其具備的專業(yè)能力確保這類事件能夠及時被發(fā)現(xiàn),?！崩蠲魉凑J(rèn)為，反家庭暴力法把這種責(zé)任交給這些機構(gòu)是應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/p>

　　在李明舜看來,，設(shè)定強制報告制度的目的,，就是為了保護無民事行為能力或者限制民事行為能力的人,，因為這些遭受暴力的人是弱勢中的弱勢,，自我保護的能力比較差，需要國家和社會給予更多的保護,。

　　李明舜所說的“更多的保護”,，并不僅限于告誡書、強制報告制度這樣的單項規(guī)定,，而是指整個制度體系,。

　　“反家庭暴力法針對家庭暴力的特點，構(gòu)建了一個由公安告誡制度,、撤銷監(jiān)護制度,、強制報告制度、臨時庇護救助制度,、人身安全保護令制度等構(gòu)成的完整制度體系,，更好地實現(xiàn)了對于家庭暴力的預(yù)防?！崩蠲魉凑f,。

　　公權(quán)力介入比較克制

　　傅瑩在發(fā)布會上同時提到，反家庭暴力法的關(guān)注焦點之一就是公權(quán)力的介入,。

　　反家庭暴力法第二十三條規(guī)定,，當(dāng)事人因遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現(xiàn)實危險，向人民法院申請人身安全保護令的,，人民法院應(yīng)當(dāng)受理,。

　　“中國人家庭觀念比較強，家對于外部社會來說是相對密封的一個環(huán)境,，只有在家庭不能夠自治的情況下,，公權(quán)力才被動介入，并且完全是在尊重受害人真實意思的基礎(chǔ)上才會去介入?！表n玉告訴記者,，從人身安全保護令的申請也可以看出，公權(quán)力的介入比較克制,。

　　在反家庭暴力法起草的過程中,，公權(quán)力的介入就是焦點。

　　作為全國人大常委會委員,、全國人大法律委員會副主任委員,，蘇澤林參與了反家庭暴力法的起草。蘇澤林介紹,，當(dāng)時對于公權(quán)力的介入有兩個焦點問題：該不該介入,？介入尺度可以有多大？

　　蘇澤林認(rèn)為,，公權(quán)力介入要與解決家庭矛盾統(tǒng)一起來,。公權(quán)力介入過多并非好事，有可能一介入這個家庭就破裂了,。畢竟在中國有“家丑不可外揚”的觀念,，因此大家對尺度的把握有一些爭議。

　　數(shù)據(jù)顯示,，家庭暴力受害人選擇報警的比例并不高,。

　　最高法院在２０１４年的一項調(diào)查顯示，我國大約有２４．７％的家庭存在不同程度的家庭暴力,。然而,，選擇報警的比例卻很低。全國婦聯(lián)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)披露,，家暴受害人平均遭受３５次家暴后才選擇報警,。

　　北京市房山區(qū)人民法院經(jīng)過對涉家庭暴力案件進(jìn)行調(diào)研發(fā)現(xiàn)，存在著申請人人身安全保護比率低,、申請法律援助比率低的現(xiàn)象,。在７１件家暴案件中，只有１件案件的申請人申請了人身安全保護令,，兩件案件的當(dāng)事人申請并獲得了司法援助,。

　　“家庭暴力是人性之惡，善意和良知才是防止家庭暴力的根本辦法,。因此,，對于家庭暴力的制止，還是要以道德教育為主,，采用普遍預(yù)防和重點預(yù)防相結(jié)合的方式進(jìn)行教育,?！崩蠲魉丛诮邮苡浾卟稍L時認(rèn)為，婚姻家庭畢竟是個私人領(lǐng)域,，也就要求公權(quán)力介入要適度,。

　　李明舜同時指出，公權(quán)力介入要適度,，就是要在家庭成員的行為失控,、道德失范的情況下，法律必須介入來制止家庭暴力,。

　　“反家庭暴力法之所以受到關(guān)注,，也是在于其暢通了公權(quán)力干預(yù)家庭暴力的通道，打破了‘法不入家門’的傳統(tǒng)觀念,，這必然有利于制止家庭暴力,。”李明舜說,。

　　相關(guān)配套細(xì)則亟待完善

　　在李明舜看來,，反家庭暴力法作為我國防止家庭暴力的主體性法律，確定了預(yù)防和制止家庭暴力的基本原則,，構(gòu)建了較為完善的制度體系,，總的來說,，可操作性比較強,。

　　“但是，畢竟這部法律才６章３８條,，總體篇幅還不是很大,，因此，一些具體的操作規(guī)程有待進(jìn)一步完善,?！崩蠲魉凑f。

　　李明舜認(rèn)為,，當(dāng)務(wù)之急就是公安部和最高法院出臺相應(yīng)的配套措施將法律細(xì)化,，以統(tǒng)一執(zhí)法尺度。

　　“警察站在反家庭暴力的第一線,，據(jù)我觀察,，反家庭暴力法中有多項職能和措施授權(quán)給公安機關(guān)，而至于如何具體地行使這些職權(quán),，就需要公安部制定實施意見和部門規(guī)章,，如告誡制度等都需要進(jìn)行細(xì)化?！崩蠲魉凑J(rèn)為,，公安部應(yīng)出臺配套的實施細(xì)則,，來明確公安機關(guān)的執(zhí)法尺度。

　　李明舜同時認(rèn)為,，針對反家庭暴力法中一些需要細(xì)化的規(guī)定,，急需最高法院出臺司法解釋來予以明確。

　　以人身安全保護令為例,，涉及到的幾處規(guī)定都需要進(jìn)一步細(xì)化,。

　　“例如，在人身安全保護令的申請方式上,，雖然法律規(guī)定了可以書面申請也可以口頭申請,，但是，如果可以將該規(guī)定格式化,，對于法官和當(dāng)事人都會更方便,。例如，在人身安全保護令的保護措施中,，前三項的保護措施都比較具體,，但第四項‘保護申請人人身安全的其他措施’還是過于原則，仍然需要對這些措施進(jìn)行細(xì)化,，以便在實踐中統(tǒng)一法官的認(rèn)識,。”李明舜舉例說,。

　　最高人民法院研究室少年法庭工作辦公室副主任方芳指出,，人身安全保護令的執(zhí)行應(yīng)當(dāng)是公安機關(guān)和人民法院的共同職責(zé)。反家庭暴力法第三十二條規(guī)定,，人身安全保護令由人民法院執(zhí)行,，公安機關(guān)協(xié)助執(zhí)行。此規(guī)定在實踐中可能會造成誤解,，公安機關(guān)如果怠于行使職責(zé),，會造成法院工作的被動，人身安全保護令的監(jiān)督和出警制止職責(zé),，超出了法院的工作權(quán)限,，不利于保護受害人的權(quán)益。

　　“最高法院與公安部進(jìn)行協(xié)商,，就保護令的執(zhí)行問題聯(lián)合發(fā)文,，明確公安機關(guān)監(jiān)督、出警和處罰職責(zé),?；蛘撸罡叻ㄔ涸跔款^制定有關(guān)人身安全保護令的指導(dǎo)性意見過程中,，征求公安部意見,，對公安機關(guān)與人民法院的執(zhí)行職責(zé)在指導(dǎo)意見中予以明確,。”方芳同時提出了兩個解決方案,。

　　“只要公安部和最高法院能夠?qū)ζ渲械囊?guī)定進(jìn)行細(xì)化,，很多家庭暴力中存在的問題就可迎刃而解?！崩蠲魉丛诮邮苡浾卟稍L時強調(diào),。