原標(biāo)題：《葉問(wèn)３》票房造假事件的背后,，活躍著資本的身影

電影金融化，跨界莫越界

前不久,，電影《葉問(wèn)３》因票房造假遭到處罰,。票房造假的表象背后暴露出的資本“游戲”更值得深思。

近年來(lái),，我國(guó)電影行業(yè)發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁,，資金大量涌入,，資本運(yùn)作也在電影界大行其道,。法律人士表示，此次票房造假事件中,，不排除欺詐,、關(guān)聯(lián)交易的嫌疑,，這表明行業(yè)監(jiān)管存在滯后與缺位。而隨著金融與電影的糾纏越來(lái)越緊密,，如何規(guī)范市場(chǎng)環(huán)境,、完善監(jiān)管制度，已經(jīng)成為中國(guó)電影繞不開(kāi)的課題,。

　　——編者

　　造假

　　上映前通過(guò)資本運(yùn)作贏利,，上映后發(fā)行方自買(mǎi)自賣(mài)、虛假排場(chǎng)

　?。吃拢慈?，電影《葉問(wèn)３》在大陸上映，半月便累計(jì)了７．９億元票房,，隨之而來(lái)的是網(wǎng)上不少關(guān)于其票房造假的消息,。其后，國(guó)家新聞出版廣電總局電影局公布調(diào)查結(jié)果：《葉問(wèn)３》確實(shí)存在非正常時(shí)間虛假排場(chǎng)的現(xiàn)象,，查實(shí)的場(chǎng)次有７６００余場(chǎng),，涉及票房３２００萬(wàn)元。同時(shí),，該片總票房中含有部分自購(gòu)票房,，發(fā)行方認(rèn)可的金額為５６００萬(wàn)元。

　　查審后,，國(guó)家新聞出版廣電總局電影局決定,，對(duì)《葉問(wèn)３》發(fā)行方——大銀幕（北京）電影發(fā)行公司暫停新的電影發(fā)行業(yè)務(wù)１個(gè)月，責(zé)其進(jìn)行整改,；對(duì)參與不實(shí)排場(chǎng),、情節(jié)較嚴(yán)重的７３家影院提出嚴(yán)重警告，由所在地電影行政管理部門(mén)進(jìn)行誡勉談話(huà),，名單在中國(guó)電影發(fā)行放映協(xié)會(huì)網(wǎng)站曝光,；對(duì)７３家影院所屬２０家院線(xiàn)公司通過(guò)中國(guó)電影發(fā)行放映協(xié)會(huì)網(wǎng)站進(jìn)行通報(bào)批評(píng)；對(duì)虛假場(chǎng)次出票相對(duì)集中的３家電商提出嚴(yán)重警告,，由電影局誡勉談話(huà),。

　　隨著票房造假事件被披露，一個(gè)更大的資本運(yùn)作鏈條被逐漸揭開(kāi)了面紗,。

　　去年１０月,，《葉問(wèn)３》項(xiàng)目在蘇寧眾籌、當(dāng)天金融,、大管家理財(cái)網(wǎng),、玖那里金融、玖影通,、寶駝貸等平臺(tái)出現(xiàn),，并籌得數(shù)千萬(wàn)元,。今年２月２３日，香港上市公司十方控股以１．１億元買(mǎi)下《葉問(wèn)３》５５％的票房收益權(quán),。２月２４日,，內(nèi)地上市企業(yè)神開(kāi)股份再以４９００萬(wàn)元認(rèn)購(gòu)了《葉問(wèn)３》的票房收益權(quán)投資基金，該基金年化收益８％,，如果票房超過(guò)１０億元,，投資者還將獲得超額收益。與此同時(shí),，上海中海投金融控股集團(tuán)有限公司承諾為該基金項(xiàng)目提供１０億元保底,，如基金收益小于或等于０，中海投金控將補(bǔ)足本金和預(yù)期收益,。表面上看,，資本市場(chǎng)對(duì)《葉問(wèn)３》抱有極大信心，神開(kāi)股份也于２月２４日當(dāng)天漲停,。

　　但實(shí)際上,，據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，《葉問(wèn)３》資本運(yùn)作涉及的數(shù)十家公司,，均與上?？炻辜瘓F(tuán)關(guān)系曖昧，有的甚至直屬快鹿麾下,。也就是說(shuō),，《葉問(wèn)３》的投資資金在快鹿的關(guān)聯(lián)公司間流轉(zhuǎn)后，最終又回到了快鹿手中,。影片還未上映,，快鹿就已通過(guò)各種金融手段賺了一大筆。而影片上映后,，通過(guò)“捂盤(pán)”式的自買(mǎi)自賣(mài)和虛假排場(chǎng),，資本市場(chǎng)對(duì)該片的信心得以繼續(xù)發(fā)酵。相比一張張賣(mài)票掙票房,，通過(guò)資本“游戲”來(lái)賺錢(qián)顯然輕松得多,。