“討薪有理，但討薪要有度，妨害公務(wù)以身試法害人又害己。”3月16日,，四川省閬中市人民法院公開宣判大會在江南街道辦舉行,。不少群眾表示自己接受了一堂法治教育,。大會對張某,、戚某、歐某等8人妨害公務(wù)罪進(jìn)行了集中宣判,，依法判處張某等6-8個(gè)月有期徒刑,，其中兩名情節(jié)較輕者適用緩刑（據(jù)3月17日《觀察者》）。

自古以來“欠債還錢天經(jīng)地義”,，辛辛苦苦為企業(yè)老板付出,，最終不僅沒有任何回報(bào)，反因?yàn)橛懶绞侄芜^激觸犯法律,，落得個(gè)“薪?jīng)]討著,、人被判刑”的結(jié)局,。顯然，在一個(gè)健全的法治社會環(huán)境下,，即便是“天經(jīng)地義”的討薪,，也必須遵循法治規(guī)范，通過正常渠道來實(shí)現(xiàn)自己的討薪訴求,。采用堵路封門等極端性行為甚至在警方出面勸阻,，任然置若罔聞并且不惜毆打民警乃至妨礙正常執(zhí)行公務(wù)的行為達(dá)到討薪目的，這就不僅僅是違法而是犯罪了,。因此,，對實(shí)施這些行為的8位民工依法懲處，本身并不存在任何問題,。

但是,，將8位最高刑期只有8個(gè)月，而且是因?yàn)檫`法討薪導(dǎo)致犯罪的農(nóng)民工,，以召開群眾大會的形式,，將其集中押到有組織的社會各界群眾面前進(jìn)行公開宣判，不但明顯違反了國家和最高法,、最高檢乃至公安部等相關(guān)法律法規(guī),，尤其在“尊重和保障人權(quán)”已經(jīng)寫入《刑事訴訟法》的今天，不準(zhǔn)對違法犯罪嫌疑人進(jìn)行游街示眾和公捕公判早已成為司法共識,。即便為順應(yīng)民意或進(jìn)行普法教育,，乃至震懾犯罪，對一些嚴(yán)重暴力刑事犯罪分子進(jìn)行公捕公判,，雖然違法,，但人們也很好理解。然對這幾位違法討薪的農(nóng)民工如此大張旗鼓,，非但是小題大做,，不能產(chǎn)生積極的普法作用，反很容易造成群眾對法律的正義性產(chǎn)生“誤解”,，尤其是這樣的公判究竟震懾了誰,？更值得分析和探討。

顯然,，農(nóng)民工討薪方式違法乃至造成犯罪,，依法應(yīng)當(dāng)受到制裁。但這顯然不是問題的重點(diǎn),，企業(yè)拖欠工資尤其是農(nóng)民工成為被拖欠的首選,，本身就說明相關(guān)部門對企業(yè)拖欠行為的監(jiān)管乏力，企業(yè)欠薪農(nóng)民工必然要討薪,。如果通過正常合法渠道能夠順利討薪成功,，被欠薪農(nóng)民工自然不會選擇任何過激方式,。而從很多因過激討薪造成違法犯罪的案例中都不難發(fā)現(xiàn)，正是因?yàn)橄嚓P(guān)職能部門的不作為,，而選擇司法途徑又耗不起,，百般無奈之下最后才不得不通過過激手段甚至造成社會影響的方式，來實(shí)現(xiàn)討薪目的,。而某些職能部門對于上門表達(dá)討薪訴求的農(nóng)民工不但缺乏熱情,，反推諉乃至踢皮球，更有甚至鼓動農(nóng)民工“鬧大了才能解決”,。

不難想象,，這8位農(nóng)民工在采取過激行為討薪之前，勢必也多次尋求并希望能通過“正常途徑”解決欠薪問題,，采取堵路等極端行為恐也是在“走投無路”之下的無奈之舉,。雖然這不能成為自己違法討薪犯罪的理由。但討薪行為的正當(dāng)性也是毋容置疑的,，為討薪違法甚至造成犯罪,，既有可恨的一面更有值得同情之處。這也是很多網(wǎng)友對公判8位農(nóng)民工感到“不解”的原因所在,。而這樣的公判,，按照法官的解釋是“希望廣大民眾以此為戒，一定要采取合理合法的方式維權(quán),，切莫因過激行為將自己從受害者變?yōu)檫`法者,。”但在普通老百姓看來,，這樣的公判無疑是在“殺雞儆猴”,，非但是在“震懾”農(nóng)民工不要再討薪，更是在給欠薪企業(yè)老板們“打氣撐腰”,，同時(shí)也掩蓋了相關(guān)職能部門的“不作為”,，其結(jié)果只能讓被欠薪的農(nóng)民工“討不得”更“鬧不得”。

同時(shí),，人們也更有理由質(zhì)疑,，在公判8位農(nóng)民工的同時(shí)，他們的欠薪歸還了嗎,？欠薪企業(yè)老板該承擔(dān)什么樣的責(zé)任,？而那些“不作為”的相關(guān)職能部門被問責(zé)了嗎？如果這一切都沒有,，僅以妨礙公務(wù)罪又在廣大村民面前公判8位討薪民工，司法道德和法律正義又如何能夠體現(xiàn),？尤其值得注意的是,，據(jù)法院判決書顯示,，8名涉案農(nóng)民工不但有五人系主動投案自首，并且認(rèn)罪態(tài)度誠懇,，其家屬等更主動上門對受傷民警賠禮道歉并取得了對方諒解,。法院也據(jù)此作出了“從輕判決”。但違法的“公判”不但讓這種從輕判決沒有任何實(shí)際意義,，由在數(shù)千群眾面前公判帶來的羞辱甚至比“從重判決”傷害更深,。如此兒戲法律，又該給公眾怎樣的解釋,？（朱永華）