光明網(wǎng)評論員：從去年4月起,，長沙市全面開啟“拆圍透綠”工作,，要求區(qū)縣政府自拆圍墻還綠于民,，并完善相關(guān)便民設(shè)施,，將機關(guān)大院變成市民休閑的社區(qū)公園,。圍墻被拆除后,，長沙縣委、政府機關(guān)大院與一街之隔的“星沙文化廣場”,，成為該縣最大群眾休閑廣場的一部分,。

沒有圍墻、沒有大門,，市民可隨便進入院內(nèi)散步,、游覽人工湖，累了還能坐在椅子上休息——這里儼然是一座漂亮的城市公園,，但亦是地方政府辦公的機關(guān)大院。這是作秀還是噱頭,？時間自然會給出答案,。有風險還是有隱患？實踐已經(jīng)安撫了多余的憂慮,。

拆墻透綠,、造綠惠民，說起來，這是生態(tài)環(huán)保的一件事,。具體決策的背后,，固然與長沙致力打造“千園之城”大有干系。但,，“區(qū)縣政府自拆圍墻還綠于民”的現(xiàn)實,，起碼對于今日的中國地方政府機關(guān)來說，有著鮮明的鏡鑒意義,。比如眼下,，街區(qū)制城市發(fā)展之路，已成為2016年全國兩會熱點議題,。近日,，住建部新聞發(fā)言人在住建部官網(wǎng)刊發(fā)文章，針對網(wǎng)友對“推廣街區(qū)制”的議論進行回應(yīng),，稱“逐步打開封閉小區(qū)和單位大院”,，不是“一刀切”，也不是“一哄而起”,，更不能簡單地理解為“拆圍墻”,。此前，為什么不少人對拆圍墻有想法,？除了物權(quán)上的考量,，更多的是擔心安全。地方機關(guān)大院更是憂慮重重,，唯恐這院墻一拆,，“壞人”好像就無孔不入地作奸犯科來了。事實果真如此嗎,？或者說,，一道防君子不防小人的院墻，真能樹立起公權(quán)單位的“安全感”嗎,？

又比如環(huán)保與生態(tài)問題,，機關(guān)大院起碼先得做個表率。據(jù)說,，目前長沙縣除軍事機關(guān),、辦案單位、文物重點保護單位外,，公共場所等地的圍墻已基本拆除,。一些區(qū)縣政府大院實施公園式管理，原有的籃球場,、自行車?？奎c、公共停車場和廁所等設(shè)施，都已對外免費開放,。如此一來,，路變寬了、游園變多了,、綠化變大了,，機關(guān)大院內(nèi)公共設(shè)施的資源利用率，自然就從“獨樂樂”走向“眾樂樂”了,。更多好處,，遠不止于綠化與游園層面。比如據(jù)報道,，得益于蛇山透綠以及周圍多個小游園的興建,，武漢市武昌武珞路平均地表溫度下降2.6℃，熱島效應(yīng)大減,。凡此種種,，不一而足。

美國詩人羅伯特．弗洛斯特說過這樣一句話：砌一堵墻之前,，我該問問清楚,，圈在墻里邊的和留在墻外邊的都是些什么。機關(guān)大院的圍墻拆了,，與其說這是一堵看得見的磚墻,，不如說這是橫亙在公權(quán)與公眾之間的心墻。就像長沙縣的市民說的,，“政府大院拆掉圍墻建社區(qū)公園,，一下子拉近了與百姓的距離?！睕]了圍墻,，少了森嚴的戒備，多了無形的親近感,。政府退一尺,，民眾讓一丈；公權(quán)謙抑三分,，私權(quán)理性七分——那么,，轉(zhuǎn)型期矛盾再多，“三期疊加”壓力再大,，總歸雙方也能秉持法治原則,，有事好商量，有分歧也好說話,。

觀念上的圍墻沒了，現(xiàn)實中的圍墻才能倒下去。

“墻里秋千墻外道,。墻外行人,，墻里佳人笑?！弊怨乓詠?，圍墻是帶有神秘色彩的象征。長沙縣委政府機關(guān)大院的圍墻拆了,，所謂的“墨菲定律”并沒有發(fā)生作用,。輿論難免要問一聲：圍墻拆了，狼就來了,？其實,，越是法治民主的政府，越不會倚仗脆弱的圍墻而杯弓蛇影,。有墻,，大門也為民眾而開；沒墻,，民眾也會恪守權(quán)利的邊界,。一句話，為民謀利的政府,，就算機關(guān)圍墻都拆了,，天也不會塌下來。