“虹口征收”紅圈遍布的外墻，一條簡易的封鎖線，兩道鎖加持的黑色鐵門,，坐落其中的“海乃家”正靜靜等待著自己的最終命運——被保留還是被拆除,？“海乃家”,，是上海迄今發(fā)現的最大日軍慰安所,。虹口區(qū)新聞辦負責人回應稱,，很早就知道海乃家及其原來的用途,，但是它并不是文物保護建筑,，也不在歷史性建筑的登記名單上,，所以拆除不存在任何問題。（2月23日 中新網）

作為上海迄今為止發(fā)現的最大慰安所,，“海乃家”的拆留牽動著專家和不少公眾的心,。面對媒體的質疑，上海虹口區(qū)新聞辦發(fā)言人稱,，“海乃家”“不是文物,，拆除沒有任何問題”，恰恰映照出“海乃家”保留困難之大,，這也正是公眾所擔心的問題,。“海乃家”的去留,，不僅關乎一座舊址的存留,，也關乎著一座城市對城市自身文脈敬畏的程度。

必須承認,，為了城市的發(fā)展,，甚至為了鄉(xiāng)村的發(fā)展，以及為了保護古建筑,，保護有歷史文化價值的建筑,、設施，從國家到省,、市,、縣，都劃定了不同等級的文物,。這些層級文物的劃定,，在較大程度上，保護了被劃定范圍內文物建筑,。但這種保護,，充其量只是最基本程度的保護，而不是更高級別的保護,，更不是最高程度的保護,。

虹口區(qū)新聞辦發(fā)言人的回應，從新聞學的本身角度講,，也許并沒有什么問題,。確實，既不是文物,，就不違反政府保護文物的職責,，故拆除“沒有任何問題”。但這也正陷入了為保護文物而保護建筑的形式主義怪論中?？梢苑叛厶魍切v史古城,，文化名城,，除了極為有限的文物外，大多數還是那些沒有被劃定為文物的古建筑,、古場所,。倘若只保護劃定范圍內的文物，那么,，那些歷史文化名城,、古城，就會灰飛湮滅于“文物的外殼”中了,。

虹口新聞辦發(fā)言人的回應,，從發(fā)展經濟的角度，從建設“現代化國際大都市”的角度,，無疑是受歡迎的,。有的地方，為了招商引資,，怕引起外商的不快,，主動拆除抗日戰(zhàn)爭場所、舊址,，在慰安所沒有防礙虹口招商的情況下,，也防礙著其建設“國際化大都市”的道路了。畢竟,，這些場所,，占據著不大不小的土地，倘若建成高層寫字樓等建筑,，又或可能引來無數的投資商了,。

但是，慰安所的價值,，卻以另外一種形式表現出來,。海乃家慰安所，已經形成了日軍當年慰安婦制度的證據鏈,，除此之外,，海乃家離猶太難民紀念館不遠，屬于文化風貌區(qū),。事實上,，之前不少旅行團到海乃家參觀拍照，其中以日本和韓國的旅行團居多。當日韓游客仍然熱捧海乃家的歷史價值時,，虹口的拆除步伐卻絲毫沒有減弱的跡象,，著實讓人痛心。

慰安所,，雖然不太光彩,，且是城市記憶里的一道傷疤，但仍是城市歷史的文脈,，記憶的載體,。這種難以替代的記憶，又怎么能夠用金錢價值來衡量呢,？或者即便是按照發(fā)言人所稱,，可能建設“紀念性場所”，這種場所又怎及得上原汁原味的“海乃家”原物呢,？

城市不是為文物所支撐起的,，文物也不是為城市而生存的?！安皇俏奈锛纯刹稹钡闹囌撨€是早些壽終正寢為好,。如此，才能最大限度的保護好一座城市的文脈,，即便這種文脈,，帶著一絲絲羸弱和傷疤，也再所不惜,。（張 立）