依據(jù)國(guó)務(wù)院下發(fā)的《關(guān)于限制生產(chǎn)銷售使用塑料購(gòu)物袋的通知》,，自2008年6月1日起,，所有超市,、商場(chǎng)、集貿(mào)市場(chǎng)等商品零售場(chǎng)所實(shí)行塑料購(gòu)物袋有償使用制度,，一律不得免費(fèi)提供塑料購(gòu)物袋。對(duì)于超市，這顯然是多了一個(gè)賺錢的渠道,。據(jù)報(bào)道,，在不少生意好的超市，每年僅出售塑料袋就能賺上千萬(wàn)元,。以至該報(bào)道中評(píng)論說(shuō)：“限塑令”甚至淪為了“賣塑令”,。

因此，就能說(shuō)“限塑令”失敗了,，是亂政嗎,？當(dāng)然不能。

回歸問(wèn)題的本原：塑料袋是否真的對(duì)生態(tài)環(huán)境造成不利影響,？我并非是這方面的專家,，不能給出肯定的答案，只能作模具分析,。如果完全沒(méi)有影響,，那“限塑令”當(dāng)然應(yīng)該取消。如果有影響,，那影響是否到了完全不能忍受,？如果答案是肯定的，就不應(yīng)該是“限塑令”,，而應(yīng)該是“禁塑令”,。然而，這世間的許多產(chǎn)品與服務(wù),，雖然也各有其弊,，真的沒(méi)有到完全不能忍受的程度。

置于生態(tài)環(huán)境范圍,，如汽車是要燒油的,，因此而排放廢氣，當(dāng)然對(duì)生態(tài)環(huán)境造成不利影響,，但同時(shí)也極大地便利了我們的生活,，并越來(lái)越成為生活必需品。且它對(duì)生態(tài)環(huán)境造成不利影響,，實(shí)際也沒(méi)有到完全不能忍受的程度,。因此，應(yīng)對(duì)辦法是量技術(shù)進(jìn)步之力,，不斷提高成品油的品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn),、降低能耗當(dāng)量。在此基礎(chǔ)上,，不僅不將草根民眾排除于“有車族”的門檻之外,，而且真心希望家家,、人人都擁有汽車，家家,、人人都分享到社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果,。罔顧汽車帶給人們的生活便利，罔顧其日漸成為生活必需品的現(xiàn)實(shí),，將生態(tài)環(huán)境意義絕對(duì)化,，為此而吹毛求疵，竟然禁車,，那相當(dāng)于吃飯可能噎死,，就干脆禁飯。

再說(shuō)回塑料購(gòu)物袋,。如果對(duì)生態(tài)環(huán)境所造成的不利影響還沒(méi)有到完全不能忍受的程度,，顯然不應(yīng)實(shí)行“禁塑令”，也不應(yīng)該強(qiáng)行提價(jià)至民眾完全不敢用的程度,。然而,，應(yīng)量技術(shù)進(jìn)步之力，不斷提高塑料袋生產(chǎn)的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn),。實(shí)際上,，單純以消費(fèi)量計(jì)算，如果塑料袋真的在一定程度上對(duì)生態(tài)環(huán)境造成不利影響,，那么,，中國(guó)的“限塑令”確實(shí)是卓有成效的。統(tǒng)計(jì)顯示,，全球每年塑料總消費(fèi)量為4億噸,，而中國(guó)消費(fèi)在6000萬(wàn)噸以上，不過(guò)占1/7弱,。而中國(guó)人口占世界人口數(shù)量的1/6弱。即中國(guó)的人均塑料消費(fèi)量大幅低于世界平均水平,。

甚至于“賣塑令”也得兩說(shuō),。相關(guān)收入構(gòu)成超市的收入，也成為競(jìng)爭(zhēng)的武器,。循經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)理論,，在充分競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中，必定成為具體商品售價(jià)的補(bǔ)充,，應(yīng)該會(huì)導(dǎo)致售價(jià)降低,，并不會(huì)成為消費(fèi)者的額外負(fù)擔(dān)。

綜上,，如果前提條件不發(fā)生大的變化,，“限塑令”應(yīng)該堅(jiān)持下去，其輕微的經(jīng)濟(jì)引導(dǎo)的操作尺度不應(yīng)進(jìn)行大的變動(dòng)。無(wú)限弱化,，徹底取消,，或者無(wú)限強(qiáng)化，一刀切地禁塑,，不惜因噎廢食,，都不是什么好辦法。