2016年2月1日,，浙江省高級人民法院依法對陳滿故意殺人、放火再審案公開宣判,，撤銷原審裁判,，宣告陳滿無罪。據(jù)悉,，陳滿1992年12月底被抓至今,，已失去自由23年。（2月1日央視）

一紙判決,，塵埃落定,。我們欣慰于陳滿沉冤得雪，卻也遺憾于這段無妄之災,。一波三折,、人生反轉！時至今日,無罪者陳滿,，終于成為了一個篤定的,、挺立的形象。的確,，這是一個悲愴的故事,，所幸遲來的無罪宣判，重新燃起了眾人心底的光亮——這是關于正義的崇奉,，是關于法律的信仰,。

事后回望，陳滿冤案,，還是不免會令人生發(fā)出“何以至此”的慨嘆,。從此次再審的判決書來看，多年前的那場審判,，簡直就是漏洞百出,。關鍵的人證物證毫無說服力,，“嫌疑人”口供又前后矛盾、疑點重重……可以說,，在有限且可疑的證據(jù)與“犯罪事實認定”之間,，相關司法機關并未建立起可信的邏輯關聯(lián)。在此基礎上,，1994年一審所作出的死緩判決,，自然難以成立。

浙江高院在答記者問時表示,，“陳滿故意殺人,、放火再審案系歷史老案……”這事實上說明，對于該案的反思,，必須基于“歷史的特殊語境”：在刑偵倫理規(guī)范尚未健全,、審判獨立未獲強化、某些司法原則持續(xù)“空懸”的“歷史時期”,，的確更容易釀成冤假錯案,。而隨著法治建設的推進，我們越發(fā)看到了一種向好的可能,。今日之于昨日的修正,，同樣也應視作法治進步的成果。

陳滿的再審,，一則是重申了一些既有的法律原則,，比如說“僅有口供不得定罪量刑”、“非法證據(jù)排除”等等,；再者,，也演示了司法系統(tǒng)內部糾錯的能力和路徑。在本案中,，最高檢“提出抗訴”可謂至關重要,。按照審判監(jiān)督程序的設計，檢察機關作為法律監(jiān)督機關,，通過抗訴手段對錯誤的判決進行糾正,，從而最終實現(xiàn)司法公正。而陳滿的再審也再次印證了,，公檢法各自分工,、各司其職，才能共同推動法律框架下的訴訟正義,。

見證陳滿案的一路曲折,，也是見證一段查漏補缺、自我建設的法治史,。法治的健全,，恰恰需要在一個個個案中發(fā)現(xiàn)不足并及時修復，也需要在一次次偵訴審辯的過程中不斷訓練,、積累經驗,。所以，還請正視每一個冤案所帶來的教訓,，記住那些荒誕與恐懼,，記住那些眼淚和絕望。而要避免悲劇重要,，無疑要有賴于司法機構,，能多一份敬畏、多一點克制和審慎,。

一樣的故事,，不太一樣的結局！同為冤假錯案,，呼格案也一度備受關注,。最新消息是，呼格吉勒圖經內蒙古自治區(qū)高級人民法院改判無罪后,，有關機關和部門迅速啟動追責程序,，依法依規(guī)對呼格吉勒圖錯案負有責任的27人進行了追責。那么一個自然的追問是,，在陳滿無罪釋放之后,，那些曾經的始作俑者，那些潛在的“責任人”,，何時將付出應有代價呢,？

法律的陽光，還應照耀得更久更長,。不僅是陳滿,，所有的蒙冤者都應得到救贖。這是我們心底的真誠祈愿,，更是法治與公義的鄭重約定,。（然　玉）