臨近春節(jié),，備受社會(huì)關(guān)注的呼格吉勒?qǐng)D冤案追責(zé)結(jié)果向公眾公布,，最高院指令浙江高院異地再審的陳滿(mǎn)故意殺人,、放火案也有了最后結(jié)果。2月1日,，浙江高院在海南美蘭監(jiān)獄宣布撤銷(xiāo)原審判決,，宣告陳滿(mǎn)無(wú)罪。

從1992年底被抓至今,，陳滿(mǎn)失去自由長(zhǎng)達(dá)23年,。當(dāng)年，他和許多闖蕩海南的人一樣,，滿(mǎn)懷熱情,，試圖在這海南闖出一片天地。當(dāng)年那些創(chuàng)業(yè)者有的飛黃騰達(dá),，有的失意落魄,，以各種方式見(jiàn)證了海南特區(qū)的發(fā)展演變。而陳滿(mǎn)不僅未能親歷時(shí)代變化,，反倒蒙冤成為階下囚,，在獄中度日如年,，為自身清白不斷申訴。但在宣判無(wú)罪后,，當(dāng)海南高院相關(guān)負(fù)責(zé)人向他當(dāng)庭道歉,，他的回答是“沒(méi)有關(guān)系”。不難理解當(dāng)事人想盡快走出陰影的心情,，但對(duì)司法機(jī)關(guān)來(lái)講，卻有必要向社會(huì)公開(kāi)這起冤案的來(lái)龍去脈,，以及再審作出無(wú)罪判決的理由,。

陳滿(mǎn)何以蒙冤入獄，此前已有不少報(bào)道,。但是,，媒體報(bào)道是一回事，法院公開(kāi)案情和審理情況又是一回事,。二者的性質(zhì)和作用不能互相取代,。如據(jù)此前報(bào)道，陳滿(mǎn)案同樣存在有罪推定,，重口供輕物證以及刑訊逼供等問(wèn)題,。其表現(xiàn)方式甚至十分夸張，如作為本案關(guān)鍵證據(jù)的一把菜刀,，在當(dāng)年庭審時(shí)卻不翼而飛,。

在答記者問(wèn)中，浙江高院提供了更多經(jīng)再審查實(shí)的細(xì)節(jié),。例如,，再審中不僅證實(shí)那把菜刀不翼而飛的事實(shí)，還從技術(shù)手段證明,，被害人的多處損傷不（可）能由平頭菜刀形成,。法院方面還在案情描述中證實(shí)，陳滿(mǎn)被判死緩后,，?？谑袡z察院竟以量刑過(guò)輕，應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行為由,，提出抗訴,。此外，關(guān)于是否存在刑訊逼供,，答記者問(wèn)中并無(wú)明確說(shuō)法,，但法院方面指出，陳滿(mǎn)的有罪供述不穩(wěn)定,，多次反復(fù),，乃至于當(dāng)年庭審時(shí)全面翻供,。這中間發(fā)生了什么，值得進(jìn)一步追問(wèn),。

由此可見(jiàn),，向社會(huì)公開(kāi)平反冤假錯(cuò)案的詳細(xì)情況，并不只是為了滿(mǎn)足公眾的好奇心,。這樣做,，不僅是在向社會(huì)昭示正義必勝，讓人們?cè)诿恳黄鸢讣懈惺艿焦秸x,，還可讓人了解冤案何以產(chǎn)生,，從中深刻反思，吸取冤案教訓(xùn),。

報(bào)道稱(chēng),，十八大以來(lái)國(guó)內(nèi)糾正了20多起重大冤假錯(cuò)案。這些案件有些已廣為人知,，也有些并未展現(xiàn)于公眾面前,。不排除有的案件是因?yàn)闋可婷鎻V，涉及人員多,，而采取了相對(duì)低調(diào)的處理方式,。一起冤案發(fā)生的背后，必然涉及公檢法等環(huán)節(jié)的疏漏,、錯(cuò)誤乃至于違紀(jì)違法的行為,。如果連冤案重審、平反都害怕見(jiàn)光,，又如何讓人們相信,，這起冤案得到了徹底糾正和追責(zé)？平反冤假錯(cuò)案不能怕公開(kāi),。公開(kāi)既是勇于承認(rèn)錯(cuò)誤的表現(xiàn),，也能助推司法進(jìn)步。