作家張宏杰日前發(fā)布一篇文章《我和著名出版商L先生之間的故事》,，該文在朋友圈以及業(yè)內(nèi)被傳閱。文章回溯了他的著作《大明王朝的七張面孔》再版時,，與出版方果麥文化公司之間的一段糾葛,，包括使用未經(jīng)作者同意的封面、虛假簽名以及拖欠版稅等,。

最精彩的莫過于在文章的末尾,，他道出了對當今社會“唯成功論”的一番感慨,。文中的一段話被許多網(wǎng)友稱為是中國當代社會成功人士的速寫：“他們都有共同的特點，那就是既才華橫溢,，又蔑視道德,，同時又幾乎都是心理疾病患者。他們背信棄義,，說過的話轉(zhuǎn)身就忘,，用過的人隨手就扔。但是奇怪的是,，他們似乎正是因此而成功,。”文中用L先生和W編輯做代稱,，但筆墨很多,，明眼人一看就知道是路金波和吳懷堯。而兩人昨日都回應(yīng)了此事,。

路金波使了一個金蟬脫殼,，說事情不是他經(jīng)手的，所以不清楚,，而且一再強調(diào),，這種可以用法律來解決的事兒非用大字報的形式很不文明。另一個當事人吳懷堯也回應(yīng)說與事實不符：“這個事情我不想去回應(yīng),，不想去配合炒作。如果非要讓我回應(yīng),，那只有一句：與事實不符,。”

張宏杰昨日也做出了新的回應(yīng),，他聲稱和他一樣遭遇的作者很多,，“但是大家通常最后都選擇忍了這口氣，因為在中國社會生活要成熟,。大家都明白,，沒必要樹敵，下次多長個心眼兒就行了,。但是我不想成熟,。我想講出來。講出來對出版界是好事”,。

到此為止,，這個事件如云如霧，像一出羅生門,。當事人回應(yīng)后依然看不清原委,，反而陷入了更掰扯的境地,。張宏杰與果麥的糾纏不是個案。這樣的事件也是中國出版市場亂象的一個典型代表,。近些年,，出版界屢屢爆出作者維權(quán)。一些編劇,、作家不小心掉進合同“陷阱”里,，投訴無門就在自媒體和社交平臺上大寫特寫。但最后到底解決沒有,，往往石沉大海,。

一旦侵權(quán)的事情發(fā)生，不少人第一個想到的是法律,，一紙狀書告上法庭,。譬如，2014年出版界有兩起維權(quán)案件宣判,，一起是作家畢飛宇訴編劇陳枰,、西苑出版社侵犯其《推拿》著作權(quán)，另一起是翻譯家馬愛農(nóng)訴中國婦女出版社抄襲譯著《綠山墻的安妮》,。兩起案件均判定被告侵權(quán)成立,，但原告都認為所得賠償金額過少，對侵權(quán)行為也不足以產(chǎn)生“震懾”作用,，相繼表示“失望”,。

在一個版權(quán)意識不足的社會中，這樣的結(jié)果不出乎意料,。由此可見,，事后的維權(quán)一來浪費時間，二來得不償失,。所以,，作家們在與出版社訂立合同的時候就該有法律意識。因為,，當一個外行看合同時,，面對那一行行密麻麻的字無異于盲人摸象，不如請律師或?qū)I(yè)版權(quán)代理人研究合同,，發(fā)掘掩埋在其中的雷,。

文字工作者懂得用法律武器保護自己是好的，但需要自始至終拿在手上,。從與出版方接觸開始,，就要有法律意識。比如出版方提議張宏杰的書分兩部出，當時他也只覺得是賣個人情,，殊不知后面是9萬冊與9萬套的差額,。吃虧不見得有硬道理，在這個丑話說在前面的時代,，不算計就容易吃虧,。吃了虧委屈發(fā)泄一下可以體諒，但維權(quán)不相信眼淚,。碼字的人不容易,，所以得格外警醒著點。（嚴絮）