近日,，有報道稱,，最高法院和相關(guān)部門正在研究“律師調(diào)查令制度”,?！奥蓭熣{(diào)查令”這個聽上去很威武的名字,，可謂是律師辦案取證的“神器”,。一些地方法院已經(jīng)在試點推行這個制度,，“誰用誰知道”，用過的律師大多認為極大便利了證據(jù)調(diào)取工作,。當前的司法改革越來越強調(diào)發(fā)揮律師在法治建設(shè)中的作用,，假如“律師調(diào)查令制度”能順暢出臺，全面鋪開,，將無疑有利于律師扮演更重要的法治角色,。

長期以來，律師被定位為幫助司法機關(guān)完成審判工作的角色,，因此在一些司法機關(guān)眼中，律師不僅顯得多余,，甚至還在“添亂”,。不少刑辯律師長期有一個潛規(guī)則，那就是少取證不調(diào)查，除了刑案取證更為艱難以外,，積極調(diào)查的律師很可能會遇到各方面的阻撓,，甚至面臨律師偽證罪的牢獄之災(zāi)。在民事案件中,，律師取證的積極性更高一些,，因為主要是平等雙方的爭訟，不存在公權(quán)力的壓力,，且證據(jù)往往能左右民事訴訟的結(jié)果,。但在民事訴訟實踐中，大量律師還是遇到了取證難題,。目前中國個人的財產(chǎn),、金融、婚姻,、企業(yè)等信息都存儲在公共部門或準公共機構(gòu),，律師為辦案需要調(diào)取這些信息存在制度門檻，而這些信息又直接影響到案件審理結(jié)果和執(zhí)行效果,，因此能否順暢獲取這些信息便成了很多司法案件的“阿基里斯之踵”,。

當然，目前也有辦法獲取這些信息,，例如為辦案而到銀行或房管部門查賬,，需要司法機關(guān)人員帶著介紹信去辦理。法院執(zhí)行庭許多法官的常年工作內(nèi)容之一就是帶著介紹信奔波于各大銀行和各地房管局,。有需求就有供應(yīng),，一些通過灰色途徑獲取這些信息的生意便應(yīng)需而生。但這些生意并非只是服務(wù)于合法正當?shù)娜∽C需求,，還服務(wù)于各種非法的“人肉檢索”或是“私家調(diào)查”,，個人信息因此而大量泄露?！奥蓭熣{(diào)查令制度”的推行將有助于掃除這些灰色地帶,，更好保護個人信息。

司法案件的結(jié)果是由法律和事實兩個要素決定的,。大量常規(guī)案件在法律上并無爭議,，左右其結(jié)果的主要是由證據(jù)建構(gòu)起來的法律事實。當年廣東四會曾發(fā)生過一起當事人不服判決在法院門口服毒自殺的事件,。該案判決結(jié)果之所以不利于自殺的當事人,，就是因為當事人無法提交有效證據(jù)證明自己的主張。在職權(quán)主義審判思維的影響下,，一些法官曾經(jīng)?！霸劫薮摇睘榘讣奶幷{(diào)查取證,，這種包公式的辦案方式顯然不符合當前司法案件爆炸式增長的現(xiàn)實，也不符合目前主張法官中立審理的法治理念,。

假如“律師調(diào)查令”制度得以全國推行,，一方面將調(diào)動更多律師取證的積極性，為法官裁判和執(zhí)行提供更多更可靠的證據(jù),，有利于形成更為公正更為符合客觀事實的判決結(jié)果,，從而提高司法公信力。對刑事案件而言,，假如律師能夠更為“安心”便捷地進行調(diào)查取證,，將“倒逼”偵查機關(guān)和公訴機關(guān)加強起訴前的準備，提高辦案質(zhì)量,，不至于像“快播案”一樣,，處于尷尬被動的局面。另一方面還可以督促律師提高執(zhí)業(yè)水準,，不再以取證難推卸辦案職責,，敷衍當事人。在法治發(fā)達的國家,，假如一個律師帶著不充分的證據(jù)走進法庭,，沒有調(diào)取本應(yīng)且本能調(diào)取到的證據(jù)，這樣的律師將可能面臨法官的訓斥,，面臨不稱職的調(diào)查,。

□葉竹盛（于華南理工大學法學院）