李海峰應判決有罪,，但直接原因并非他索取天價賠償，也不是因為他要找媒體曝光,，而在于他歪曲了事實,，維權方式上的違法性導致其民事維權基礎喪失了合法性,。

黑龍江男子李海峰吃過一包今麥郎方便面后身體不適，向今麥郎公司索要450萬元巨額賠償,。近日,，河北隆堯縣法院一審以敲詐勒索罪（未遂）判處其有期徒刑8年6個月，并處罰金2萬元,。

不少人將此案與2006年北京發(fā)生的黃靜涉嫌敲詐勒索華碩案聯(lián)系在一起,。黃靜買了一臺華碩筆記本電腦,，發(fā)現(xiàn)CPU被換成測試樣品后，索賠500萬美元,。華碩公司報警稱其遭敲詐勒索,，黃靜及代理人周成宇被刑拘并批捕。最終,，檢察院認為該案不符合起訴條件,，決定不予起訴，并作出刑事賠償確認書,。

雖然黃靜在索賠金額上也存在過度維權，但最終該案還是以過度維權者的勝利而告終,。對照“黃靜案”,，不少文章呼吁應該判決李海峰無罪。

事實上,，黃靜最終贏得法律支持,，是因為她索賠的基礎是其個人的合法權益確實受到了損失，她并沒有捏造,、歪曲或者夸大任何事實,，即便索賠數(shù)額過于巨大，她的行為并沒有任何形式的違法,。

“李海峰案”則不然,。他購買食用的方便面已過保質期將近一年，當然,，他也有權主張賠償?shù)纳踔痢疤靸r”賠償,。可是,，他卻拿著過期近一年的食品進行檢測,，在常識判斷中，基于過期樣本作出的檢測結果顯然不能說明今麥郎公司的產(chǎn)品存在問題,。在索賠遭拒后,，他更是通過微博稱，“今麥郎含有致癌物質……我媽媽因家里工作原因長期食用方便面導致患上乳腺癌,，勸大家遠離今麥郎黑心企業(yè)”,，并向今麥郎工作人員發(fā)出找媒體曝光將不良影響擴大化的威脅。

可以說,，“黃靜案”和“李海峰案”的不同點正詮釋了維權過度與故意制造事端索取財物之間的區(qū)別,。遺憾的是，法院判決李海峰有罪的理由之一為其“巨額賠償超出了社會觀念容忍的程度,，明顯超出其正當利益實現(xiàn)后可能確定的債權范圍”,。實際上,，這個理由站不住腳。

李海峰應判決有罪,，但直接原因并非他索取天價賠償,，也不是因為他要找媒體曝光，而在于他歪曲了事實,，故意將過期食品存在問題與今麥郎食品致癌相混同,，維權方式上的違法性導致其民事維權基礎喪失了合法性，最終需承擔刑事責任,。這起事件也警示我們,，天價維權雖不違法，但如果捏造,、歪曲事實進行天價維權則將難脫其責,。