田沁鑫導(dǎo)演近年逐漸形成一套戲劇語匯：演員頻繁跳入跳出劇里劇外,，時而對話時而自白；自白時不僅自陳心語,，還多有自身行為敘述，甚至完全以演員身份做劇情注解,；臺詞綿密無縫,，不給觀眾盤桓細節(jié)的時間，又夾雜時興語言甚至網(wǎng)絡(luò)用語,，與非當代的戲劇題材形成強烈反差,。綜合來看，田沁鑫的這套語匯帶有濃烈的“間離”追求,，它在破除幾乎所有能給觀眾帶來感性“體驗”浸入的機會,，并時時提醒觀眾改用理性“間離”思考，“不要融入故事,，要旁觀故事,，思考其中道理”。

田沁鑫的這套戲劇語匯,，可能是她的“上帝視角”,。她不再鐘情于娓娓道來一個故事，而執(zhí)著于借戲與觀眾分享,、探討她對人生,、世界的諸多看法。由此而言,，展現(xiàn),、反思戊戌變法的《北京法源寺》就比展現(xiàn)、反思人妖情緣的《青蛇》讓我舒服得多,，甚至可以說,，《北京法源寺》就是我眼中田沁鑫近年的最佳作品。

在《北京法源寺》中,，田沁鑫的這套語匯進一步升級：整個劇本最內(nèi)層雖是戊戌變法,，但其上卻又套上了一層“多年后法源寺小和尚與方丈一同探討戊戌變法”的結(jié)構(gòu)。于是所有戊戌變法人物全部變成兩位僧人腦中（更是田沁鑫腦中）的角色,，可被招之即來揮之即去,，還能完全不受具體時空羈絆，仿佛去世后在天堂中具有全知視角的人物,。這種結(jié)構(gòu)更加方便田沁鑫將歷史信息,、細節(jié)、言論,、版本,、評點等熔于一爐,、隨取隨用，進而將《北京法源寺》徹底變?yōu)橐粓觥拔煨缱兎婷嬗^”的歷史課,。

長篇大論的臺詞背后,，是田沁鑫從李敖的同名原著小說開始，對戊戌變法歷史材料與研究的細致梳理,；從最終呈現(xiàn)看,，田沁鑫并未力求給這段歷史與其中人物非黑即白的功過評說，她將所有觀眾熟悉與不熟悉的歷史側(cè)面均不加偏心地呈現(xiàn),，其目的可能已超越了對具體歷史問題的糾纏,，而在于給觀眾傳達一種大的觀念——歷史是復(fù)雜的。觀眾,，尤其是對歷史有興趣的觀眾,，無疑能從《北京法源寺》中得到強烈共鳴。

但《北京法源寺》中田沁鑫的這套語匯還是留下了一定遺憾——完成度不足,。首先,，這套語匯對演員提出巨大挑戰(zhàn)，且不論海量臺詞演員難記,，勉力記住后還需揣摩臺詞在跳入跳出時的不同表現(xiàn),、情感的收放差異，這一點除舞臺經(jīng)驗更為豐富的奚美娟,、方旭處理較好,，其他年輕演員只是“盡力了”。從導(dǎo)演層面而言,，《北京法源寺》如果不下大力氣做舞臺創(chuàng)意,，容易陷入“演員不停說，場面顧不上”的局面,，而《北京法源寺》最終除個別場次較有場面感外,，很遺憾未把舞臺用活，甚至臨近劇終都出現(xiàn)了演員干脆直接站在臺口向觀眾呼號的景象,。全劇的節(jié)奏,、氣氛零碎散亂，不僅演員自身無暇控制,，導(dǎo)演也缺乏通盤設(shè)計,。總之,，如果觀眾對《北京法源寺》的歷史題材不感興趣甚至不甚了了,，那觀賞過程還是比較辛苦的,。

《北京法源寺》不僅讓我們欣喜地看到田沁鑫重新回歸自己擅長的中國歷史題材,，再次發(fā)揮了她真正的才華，而且借此將她的這套語匯更上層樓,。擺在田沁鑫眼前的挑戰(zhàn)絕不只是能否堅持，更在于如何將她的這套語匯精益求精，與作品相得益彰，于細節(jié)經(jīng)得起推敲,。（奚牧涼）