正在進(jìn)行中的《人口與計劃生育法》修訂應(yīng)該刪除其中關(guān)于社會撫養(yǎng)費(fèi)的內(nèi)容,，同時應(yīng)明確政府和社會扶助生育的權(quán)力和責(zé)任,，加大對失獨(dú)家庭的補(bǔ)償和扶助,。參加人口與未來研討會的數(shù)十位學(xué)者達(dá)成了上述共識，并將建議書遞交全國人大常委會,。（12月8日《第一財經(jīng)日報》）

“刪除社會撫養(yǎng)費(fèi)內(nèi)容”,、徹底停征社會撫養(yǎng)費(fèi)，對于相關(guān)專家學(xué)者的這一修法建議,，筆者深表贊同,。

首先，在“全面二孩”語境下,，實質(zhì)上作為“超生罰款”的“社會撫養(yǎng)費(fèi)”,，已失去其最主要的征收對象。眾所周知,，無論是叫“超生罰款”還是叫“社會撫養(yǎng)費(fèi)”，其在現(xiàn)實中的主要征收對象都是“超生二孩”,。而伴隨著“全面二孩”政策的實施,，任何家庭生育二孩，都將不再屬于“超生”,，這一主要征收對象勢必即將徹底消失,。這誠如相關(guān)專家指出的，“目前全國社會撫養(yǎng)費(fèi)95%以上針對兩孩家庭,。全面二孩政策實施后,，絕大部分處罰對象將不存在”。這種背景下,，社會撫養(yǎng)費(fèi)顯然沒必要繼續(xù)存在,、理應(yīng)徹底退出歷史舞臺，所謂“皮之不存,、毛將焉附”,。

而進(jìn)一步，站在“促進(jìn)人口長期均衡發(fā)展”高度,，停征社會撫養(yǎng)費(fèi),、使其徹底退出歷史舞臺，實際上也是一種正當(dāng)其時的大勢所趨,。誠然,，“全面二孩”并不等于“全面放開所有生育”，更不等于廢止計劃生育,，如“生三孩”仍可能被認(rèn)定為“超生”,。但是結(jié)合當(dāng)前我國實際生育率和民眾生育意愿均不斷下降的現(xiàn)實，將控制“生三孩”作為保留社會撫養(yǎng)費(fèi)的理由,，無疑仍是很難成立的,，無益于“促進(jìn)人口長期均衡發(fā)展,，積極開展應(yīng)對人口老齡化行動”。

“生三孩”固然確實可能存在,，但其發(fā)生概率實際上又是非常之低的,。如據(jù)此前《人民日報》調(diào)查，“如果沒有生育政策限制,，想生三個孩子的僅占6%”,。若僅為了這6%的極少數(shù)情況，繼續(xù)保留社會撫養(yǎng)費(fèi),，并維持一個龐大的征收系統(tǒng),，顯然并沒有什么充分的合理必要性。在低生育率背景下,，要想真正“促進(jìn)人口長期均衡發(fā)展”,，少數(shù)人“生三孩”事實上也是完全有益無害的。如,，假設(shè)100名婦女,，50%愿生一孩、50%愿生二孩,，總共生育孩子也只有150個,，即生育率只有1.5，不僅遠(yuǎn)低于“人口均衡”所需的2.1生育率,；也低于國家計生委此前強(qiáng)調(diào)的1.8目標(biāo)生育率,。而據(jù)人口普查數(shù)據(jù)，我國2010年生育率僅為1.18,，已處于世界最低之列,。而據(jù)最新調(diào)查顯示，“即使放開生育,，真正愿意生二孩的人可能只有30%”,。

此外，還必須看到,，即使不考慮“人口長期均衡發(fā)展”,，僅從社會撫養(yǎng)費(fèi)本身來看，長期以來,，它事實上一直也存在許多既“名不副實”又難以“自圓其說”的悖論,。如盡管計生部門一直強(qiáng)調(diào)“社會撫養(yǎng)費(fèi)不是罰款”，但它事實上執(zhí)行的又是一種“罰款”功能,，如征收標(biāo)準(zhǔn),，并沒有當(dāng)真嚴(yán)格按“社會撫養(yǎng)成本”計算；而在支出使用方面，也并沒有當(dāng)真嚴(yán)格用于“超生兒的社會撫育”,，每年近200億社會撫養(yǎng)費(fèi)常常處于一種“去向不明”狀態(tài),，飽受質(zhì)疑；并且在現(xiàn)實中,，社會撫養(yǎng)費(fèi)不僅已成為計生部門“養(yǎng)活自己”的一個重要來源,，更時常淪為滋生腐敗的溫床。（張貴峰）