用“停職停薪”來制止不同聲音,，表面看很給力，可這么一來，將來誰還敢提意見？連指桑罵槐都不行，犯顏極諫恐怕更沒人敢試,。

據(jù)《華商報(bào)》報(bào)道，延安市某小學(xué)女教師因在學(xué)校微信群里稱“今天下午開會讓狗咬了一下”，被校長認(rèn)為是指桑罵槐,，于次日召開全體教師行政會議，通過無記名投票將其停職停薪一周。

消息傳來,，引起網(wǎng)友激辯：一方認(rèn)為此處分無理,，校長濫用權(quán)力；而另一方則認(rèn)為,，罵人不文明,，且女教師事后給出的解釋太離奇，有說謊之嫌,，對這樣的人,，就該狠狠“治”一下。

持后一種意見的網(wǎng)友,，其初衷也許是好的,，但應(yīng)更深入去思考：首先，能否用行政命令來管道德,；其次,，“治”的權(quán)力從何而來，怎么保證這個權(quán)力不被濫用,。

把道德問題也劃入行政管理的范圍內(nèi),，從積極一面去推理，校長嚴(yán)格自律,，并以己為規(guī)范馭眾,，致校園風(fēng)氣一新，這當(dāng)然很好,，可從消極一面去推理,，如校長本身道德水準(zhǔn)不高，只是借道德大棒排斥異己,、任性而為,，那么，又該如何防止由此造成的損失,？

人性原本有缺陷,，即使非常努力，能修煉到超凡入圣的,，恐怕也是極少數(shù),，而這是不能作為制度設(shè)計(jì)的依據(jù)的，更何況,，道德人與管理人的角色并不完全重疊,，圣人未必是高效率的管理人，他們很可能因過度沉浸于道德判斷而做出錯誤決策,。

每個人都有道德感,，都希望將其貫徹到日常生活中，但在現(xiàn)代社會，人們的道德理解日漸多樣,，這決定了,，在“治”的時候應(yīng)特別慎重，不要被虛幻的懲惡揚(yáng)善的情緒所綁架,。

女教師事后稱自己確實(shí)被狗咬了,，這被許多網(wǎng)友貼上“說謊”的標(biāo)簽，但這是在沒有實(shí)證前提下做出的判斷,。

只要沒有影響正常教學(xué),，沒有違法亂紀(jì)，沒有觸碰基本的道德底線,，那么,，就應(yīng)慎重對待，用“停職停薪”來制止不同聲音,，表面看很給力,，可這么一來，將來誰還敢提意見,？連指桑罵槐都不行,，犯顏極諫恐怕更沒人敢試。

對于指桑罵槐,，有兩種應(yīng)對方案：一是坦坦蕩蕩地提出不同意見,，相信絕大多數(shù)人能夠明辨是非；二是通過法律解決,，這雖然有成本,，但能有效維護(hù)自身權(quán)利，肅清負(fù)面影響,。舍此二途,，非要通過行政的手段來解決，這就混淆了公權(quán)利與私權(quán)利之間的界限,，且此解決方式往往是領(lǐng)導(dǎo)較易操作,，普通教師較難操作，長此以往,，難免會帶來種種負(fù)面問題,。