建新城的代價(jià)是加大環(huán)境壓力,，誰(shuí)也不知道懲罰何時(shí)到來(lái),，將以怎樣的形式到來(lái),。所以我們絕不能因尚未陷入困境,，便肆無(wú)忌憚，想怎么做就怎么做,。

據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》,，該報(bào)記者不完全統(tǒng)計(jì)，國(guó)內(nèi)將要及已規(guī)劃,、建設(shè)的高鐵新城新區(qū)達(dá)70余座,，這些“新城”有的距老城區(qū)十多公里，有的竟達(dá)70公里,，該媒體擔(dān)憂“建高鐵新城更有可能成為中小城市發(fā)展的陷阱,，從而留下一批荒無(wú)人煙的空城鬼城”。

高鐵新城應(yīng)不應(yīng)建,，尚存爭(zhēng)議,，正如該報(bào)指出：日本新干線在此方面的嘗試留下慘痛教訓(xùn),，而法國(guó)的高鐵（TGV）則相對(duì)成功。中國(guó)國(guó)情與法,、日有較大不同,，未必能直接參照他們的經(jīng)驗(yàn)。究竟該何去何從,，應(yīng)該發(fā)展地去看問(wèn)題,。

但，“發(fā)展地看問(wèn)題”不是放手不管,，否則造成惡果,，悔之晚矣?？偛荒艿矫魈煸儆美碚搶⑹д`合理化,，把這一些都推為“發(fā)展的代價(jià)”“交了學(xué)費(fèi)”。

問(wèn)題的關(guān)鍵不在于該不該建高鐵新城,，而在于“一窩蜂”,，70多座新城崛起，投入驚人,，這哪里還是實(shí)驗(yàn)的態(tài)度呢？對(duì)可能有風(fēng)險(xiǎn)的事,，如此大干快上,，未免有些反智。蒙對(duì)了,，固然皆大歡喜,，蒙錯(cuò)了，豈不滿盤皆輸,？

建高鐵新城,，最好能統(tǒng)籌規(guī)劃，先試建三五個(gè),，觀察上六七年,，證明有效，再放開口子,，即使放開,，也不應(yīng)全放，對(duì)那些條件不適宜的城市,，應(yīng)果斷喊停,。

可對(duì)一些地方官員來(lái)說(shuō)，六七年太長(zhǎng)了,，此期間的業(yè)績(jī)?cè)趺崔k,？難道干看著別的城市飛速發(fā)展,，偏偏自己落后？這就形成了一個(gè)典型的“公地危機(jī)”——人人努力擴(kuò)張局部利益,，導(dǎo)致整體利益受損,，結(jié)果是大家都成受害者。

這就像一片草地,，只能放10只羊,，一個(gè)人管時(shí)，當(dāng)然能控制好自己的逐利沖動(dòng),，可當(dāng)兩個(gè)人管時(shí),，如有人偷偷多養(yǎng)一只，那么,，養(yǎng)它的成本（草）由2人分擔(dān),，收益卻1人獨(dú)享，這就鼓勵(lì)了人們鋌而走險(xiǎn),?？赡愣囵B(yǎng)1只，我多養(yǎng)2只,，彼此激蕩,，用不了多久，草地退化,，1只羊也養(yǎng)不活了,，2人只好餓死。

建新城,，確實(shí)可以提高GDP,，可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但代價(jià)是加大環(huán)境壓力,，誰(shuí)也不知道懲罰何時(shí)到來(lái),，將以怎樣的形式到來(lái)。所以我們絕不能因尚未陷入困境,，便肆無(wú)忌憚,，想怎么做就怎么做。

我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已跨入了新臺(tái)階，管理也應(yīng)跨入新臺(tái)階,，對(duì)于公地的保護(hù),，應(yīng)采取更積極、更有效的手段,。比如,，通過(guò)地方分權(quán)，使決策流程更加透明,、更加科學(xué),，不僅杜絕頭腦發(fā)熱式的決策，而且在出現(xiàn)類似錯(cuò)誤決策時(shí),，也能有一只手將其修正,，甚至拉回。再比如,，強(qiáng)化中央管理,，對(duì)于“一窩蜂”行為及時(shí)降溫，避免它裹挾整體利益,。

蔡輝