文章導(dǎo)讀： 受今年APEC期間北京市實(shí)行汽車單雙號(hào)限行規(guī)定時(shí)，全市難得的藍(lán)天白云與通暢交通的影響,，這一持續(xù)熱炒的話題又有升溫之勢(shì),。

　　【中國(guó)經(jīng)濟(jì)論壇】爭(zhēng)議“單雙號(hào)限行常態(tài)化”

　　《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》 記者 謝瑋 | 北京報(bào)道

　　受今年APEC期間北京市實(shí)行汽車單雙號(hào)限行規(guī)定時(shí),，全市難得的藍(lán)天白云與通暢交通的影響,，這一持續(xù)熱炒的話題又有升溫之勢(shì),。

　　11月26日,，在人民日?qǐng)?bào)社主辦的“京津冀協(xié)同發(fā)展論壇”上,，北京市委常委,、常務(wù)副市長(zhǎng)李士祥對(duì)于社會(huì)上建議單雙號(hào)限行常態(tài)化的聲音,，表示“將研究和論證這個(gè)意見”。

　　消息一出,，立即引爆了互聯(lián)網(wǎng),。

　　網(wǎng)友基本分為兩派：部分“無車族”或者乘坐公交出行的人表示支持，而多數(shù)“有車族”則表示堅(jiān)決反對(duì),。人民網(wǎng)一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果顯示,，半數(shù)以上的受訪群眾支持單雙號(hào)。而搜狐汽車公布的調(diào)查數(shù)據(jù)則顯示：63.81%的網(wǎng)友不支持長(zhǎng)期實(shí)行機(jī)動(dòng)車單雙號(hào)限行,。

　　輿論的分歧在于：究竟單雙號(hào)限行常態(tài)化是否是北京治污,、治堵的必要手段和最佳辦法？長(zhǎng)期實(shí)施單雙號(hào)是否會(huì)帶來其他新的交通問題,？ “單雙號(hào)限行常態(tài)化”政策究竟是否可行,？帶著這些疑問，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者采訪了多位專家學(xué)者,。

　　疑問：?jiǎn)坞p號(hào)限行常態(tài)化是否可行,？

　　毛保華：我并不贊同單雙號(hào)限行常態(tài)化政策。北京市已經(jīng)失去了解決交通問題的很多好時(shí)機(jī)。但不可否認(rèn),，這會(huì)是一個(gè)有效的政策?，F(xiàn)在北京市無論霧霾還是擁堵都和交通有關(guān)。目前,，北京市地鐵運(yùn)營(yíng)總里程已經(jīng)超過了500公里,，公交車輛超過2萬輛，已經(jīng)是世界上最龐大的公交系統(tǒng),。而公交運(yùn)行不暢,，是因?yàn)榈孛孳囕v太多。

　　陳艷艷：我并不贊同單雙號(hào)限行常態(tài)化政策,。從結(jié)果上看,，在當(dāng)前地鐵、公交等公共交通服務(wù)狀況沒有達(dá)到舒適和快捷的情況下,，單雙號(hào)限行會(huì)對(duì)人們的日常生活產(chǎn)生較大的影響,，特別是對(duì)于通勤族、上班族來說,。

　　就北京市而言,，目前綠色交通運(yùn)輸體系并不完善：一是地鐵的建設(shè)還沒有完全成網(wǎng)，許多線路還在建設(shè)期間,，并且建設(shè)時(shí)期較長(zhǎng),。而部分中心城區(qū)的地鐵覆蓋密度也不夠高。就運(yùn)力而言,，在交通高峰時(shí)期,，有50余個(gè)地鐵站點(diǎn)實(shí)施限流措施，連安全都很難保障,，更別說便捷可靠了,。

　　二是就公交車而言雖然已經(jīng)實(shí)行了公交專用道、定制公交等措施,，但部分公交和地鐵轉(zhuǎn)換點(diǎn)距離太遠(yuǎn),，導(dǎo)致?lián)Q乘時(shí)出行的時(shí)間不能得到保證，那么公交就很難成為人們中長(zhǎng)距離的出行選擇,。

　　三是現(xiàn)在自行車出行下降的幅度很高,，主要原因在于很多機(jī)動(dòng)車的占路停車使自行車沒有路權(quán)，基本安全都得不到保障,，很多人放棄了自行車出行,。

　　詹國(guó)樞：APEC期間，到底是老天幫忙,，本來就是天清氣朗呢,，還是那些天雖有產(chǎn)生霧霾的條件,，但由于采取措施，所以,，還是呈現(xiàn)出“APEC藍(lán)”,？這一要害問題，至今未見答案,。APEC期間,，北京采取的措施主要有三項(xiàng)，一是汽車限行,，二是工地停工,，三是部分企業(yè)停產(chǎn)(河北、山東一些企業(yè)也停產(chǎn)),。如果是措施起了作用,，那么，三項(xiàng)措施各占多大比重,？這問題不搞清楚,，單單抓住汽車限行一項(xiàng)，到底能起多大作用,？倘若汽車尾氣所占比例不大,，甚至最小,，豈不是抓了芝麻,，丟了西瓜？