當(dāng)前,，司法領(lǐng)域存在的主要問(wèn)題是,，司法不公、司法公信力不高問(wèn)題十分突出，一些司法人員作風(fēng)不正,、辦案不廉，辦金錢案,、關(guān)系案,、人情案，“吃了原告吃被告”,，等等,。司法不公的深層次原因在于司法體制不完善、司法職權(quán)配置和權(quán)力運(yùn)行機(jī)制不科學(xué),、人權(quán)司法保障制度不健全,。

　　黨的十八屆三中全會(huì)針對(duì)司法領(lǐng)域存在的突出問(wèn)題提出了一系列改革舉措，司法體制和運(yùn)行機(jī)制改革正在有序推進(jìn),。這次全會(huì)決定在黨的十八屆三中全會(huì)決定的基礎(chǔ)上對(duì)保障司法公正作出了更深入的部署,。比如，為確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán),，全會(huì)決定規(guī)定,，建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄,、通報(bào)和責(zé)任追究制度,；健全行政機(jī)關(guān)依法出庭應(yīng)訴、支持法院受理行政案件,、尊重并執(zhí)行法院生效裁判的制度,；建立健全司法人員履行法定職責(zé)保護(hù)機(jī)制，等等,。為優(yōu)化司法職權(quán)配置,，全會(huì)決定提出，推動(dòng)實(shí)行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革試點(diǎn),；統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制,；探索實(shí)行法院、檢察院司法行政事務(wù)管理權(quán)和審判權(quán),、檢察權(quán)相分離,；變立案審查制為立案登記制,，等等。為保障人民群眾參與司法,，全會(huì)決定提出,，完善人民陪審員制度，擴(kuò)大參審范圍,；推進(jìn)審判公開(kāi),、檢務(wù)公開(kāi)、警務(wù)公開(kāi),、獄務(wù)公開(kāi),；建立生效法律文書統(tǒng)一上網(wǎng)和公開(kāi)查詢制度，等等,。全會(huì)決定還就加強(qiáng)人權(quán)司法保障和加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督提出了重要改革措施,。

　　第七，最高人民法院設(shè)立巡回法庭,。近年來(lái),，隨著社會(huì)矛盾增多，全國(guó)法院受理案件數(shù)量不斷增加,，尤其是大量案件涌入最高人民法院,，導(dǎo)致審判接訪壓力增大，息訴罷訪難度增加,，不利于最高人民法院發(fā)揮監(jiān)督指導(dǎo)全國(guó)法院工作職能，不利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定,，不利于方便當(dāng)事人訴訟,。

　　全會(huì)決定提出，最高人民法院設(shè)立巡回法庭,，審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件,。這樣做，有利于審判機(jī)關(guān)重心下移,、就地解決糾紛,、方便當(dāng)事人訴訟，有利于最高人民法院本部集中精力制定司法政策和司法解釋,、審理對(duì)統(tǒng)一法律適用有重大指導(dǎo)意義的案件,。

　　第八，探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院,。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展和行政訴訟出現(xiàn),，跨行政區(qū)劃乃至跨境案件越來(lái)越多，涉案金額越來(lái)越大,，導(dǎo)致法院所在地有關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)越來(lái)越關(guān)注案件處理,，甚至利用職權(quán)和關(guān)系插手案件處理,，造成相關(guān)訴訟出現(xiàn)“主客場(chǎng)”現(xiàn)象，不利于平等保護(hù)外地當(dāng)事人合法權(quán)益,、保障法院獨(dú)立審判,、監(jiān)督政府依法行政、維護(hù)法律公正實(shí)施,。

　　全會(huì)決定提出,，探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院。這有利于排除對(duì)審判工作和檢察工作的干擾,、保障法院和檢察院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán),，有利于構(gòu)建普通案件在行政區(qū)劃法院審理、特殊案件在跨行政區(qū)劃法院審理的訴訟格局,。

　　第九,，探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度。現(xiàn)在,，檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政違法行為的監(jiān)督,，主要是依法查辦行政機(jī)關(guān)工作人員涉嫌貪污賄賂、瀆職侵權(quán)等職務(wù)犯罪案件,，范圍相對(duì)比較窄,。而實(shí)際情況是，行政違法行為構(gòu)成刑事犯罪的畢竟是少數(shù),，更多的是亂作為,、不作為。如果對(duì)這類違法行為置之不理,、任其發(fā)展,，一方面不可能根本扭轉(zhuǎn)一些地方和部門的行政亂象，另一方面可能使一些苗頭性問(wèn)題演變?yōu)樾淌路缸?。全?huì)決定提出,，檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不行使職權(quán)的行為，應(yīng)該督促其糾正,。作出這項(xiàng)規(guī)定,，目的就是要使檢察機(jī)關(guān)對(duì)在執(zhí)法辦案中發(fā)現(xiàn)的行政機(jī)關(guān)及其工作人員的違法行為及時(shí)提出建議并督促其糾正。這項(xiàng)改革可以從建立督促起訴制度,、完善檢察建議工作機(jī)制等入手,。

　　在現(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)一些行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為造成對(duì)國(guó)家和社會(huì)公共利益侵害或者有侵害危險(xiǎn)的案件,，如國(guó)有資產(chǎn)保護(hù),、國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓、生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)等，由于與公民,、法人和其他社會(huì)組織沒(méi)有直接利害關(guān)系,，使其沒(méi)有也無(wú)法提起公益訴訟，導(dǎo)致違法行政行為缺乏有效司法監(jiān)督,，不利于促進(jìn)依法行政,、嚴(yán)格執(zhí)法，加強(qiáng)對(duì)公共利益的保護(hù),。由檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟,，有利于優(yōu)化司法職權(quán)配置、完善行政訴訟制度,，也有利于推進(jìn)法治政府建設(shè),。

　　第十，推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革,。充分發(fā)揮審判特別是庭審的作用,，是確保案件處理質(zhì)量和司法公正的重要環(huán)節(jié)。我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定公檢法三機(jī)關(guān)在刑事訴訟活動(dòng)中各司其職,、互相配合,、互相制約，這是符合中國(guó)國(guó)情,、具有中國(guó)特色的訴訟制度,，必須堅(jiān)持。同時(shí),，在司法實(shí)踐中,，存在辦案人員對(duì)法庭審判重視不夠，常常出現(xiàn)一些關(guān)鍵證據(jù)沒(méi)有收集或者沒(méi)有依法收集,，進(jìn)入庭審的案件沒(méi)有達(dá)到“案件事實(shí)清楚,、證據(jù)確實(shí)充分”的法定要求，使審判無(wú)法順利進(jìn)行,。

　　全會(huì)決定提出推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，目的是促使辦案人員樹(shù)立辦案必須經(jīng)得起法律檢驗(yàn)的理念,，確保偵查,、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律檢驗(yàn)，保證庭審在查明事實(shí),、認(rèn)定證據(jù),、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用,。這項(xiàng)改革有利于促使辦案人員增強(qiáng)責(zé)任意識(shí),，通過(guò)法庭審判的程序公正實(shí)現(xiàn)案件裁判的實(shí)體公正，有效防范冤假錯(cuò)案產(chǎn)生。

　　全面推進(jìn)依法治國(guó)是一個(gè)系統(tǒng)工程,，是國(guó)家治理領(lǐng)域一場(chǎng)廣泛而深刻的革命,。制定好這次全會(huì)決定具有十分重要的意義。大家要深刻領(lǐng)會(huì)中央精神,，從黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展全局出發(fā),，全面理解和正確對(duì)待全會(huì)決定提出的重大改革舉措，深刻領(lǐng)會(huì)有關(guān)改革的重大現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)歷史意義,，自覺(jué)支持改革,、擁護(hù)改革。在討論中,，希望大家相互啟發(fā),、相互切磋，既提出建設(shè)性的修改意見(jiàn)和建議,，進(jìn)一步完善全會(huì)決定提出的思路和方案,，又加深理解，以利于會(huì)后傳達(dá)貫徹,。讓我們共同努力,，把這次全會(huì)開(kāi)好。（新華社北京10月28日電）