業(yè)委會(huì)成立太難、被炒的老物業(yè)耍賴不交接、小區(qū)車位成了“糊涂賬”……27日,，北京市第十五屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十次會(huì)議表決通過(guò)了《北京市物業(yè)管理?xiàng)l例》，對(duì)社會(huì)公眾關(guān)心的有關(guān)熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了回應(yīng),。(3月29日新華社)

小區(qū)治理存在諸多難題，比如高空拋物,、物業(yè)費(fèi)矛盾等各種物業(yè)費(fèi)糾紛等等,。這些問(wèn)題在一些小區(qū)甚至成了死結(jié),，難以化解,，成了困擾城市治理的難題,，成了老大難的“城市病”。

《北京市物業(yè)管理?xiàng)l例》中的一些規(guī)定就有利于化解這些難題,。比如破解“業(yè)委會(huì)成立難”,，對(duì)于各種原因沒(méi)能成立業(yè)委會(huì)的，街道辦事處,、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府可以組建由居民委員會(huì),、村民委員會(huì)、業(yè)主,、物業(yè)使用人代表等組成的物業(yè)管理委員會(huì),，推動(dòng)符合條件的物業(yè)管理區(qū)域成立業(yè)主大會(huì)、選舉產(chǎn)生業(yè)主委員會(huì),。用“物業(yè)管委會(huì)”補(bǔ)位,，填補(bǔ)了缺少業(yè)委會(huì)導(dǎo)致的空白，有利于保護(hù)業(yè)主的合法權(quán)利,，強(qiáng)化業(yè)主的博弈能力,。另外，規(guī)定了前期物業(yè)服務(wù)合同期限最長(zhǎng)不超過(guò)二年,，被“炒”物業(yè)若耍賴,，每日可罰1萬(wàn)元，這樣就把物業(yè)服務(wù)最終決定權(quán)真正交給了業(yè)主,。根據(jù)中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)的調(diào)查,，一些新建住宅小區(qū)前期物業(yè)服務(wù)存在與開發(fā)商合謀損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，存在“說(shuō)不得,、轟不走”的問(wèn)題,。《北京市物業(yè)管理?xiàng)l例》就有利于解決這一問(wèn)題,，有助于保護(hù)業(yè)主合法權(quán)益,。

而物業(yè)費(fèi)定價(jià)也一直是難以有效解決的問(wèn)題，比如有的小區(qū)多年來(lái)物業(yè)費(fèi)沒(méi)有變化,，業(yè)主不同意漲價(jià),，而物價(jià)上漲、工資上漲,，這大大增加了物業(yè)公司的壓力,，這只會(huì)讓物業(yè)降低成本，比如減少保安,、保潔等工資,，反過(guò)來(lái)又會(huì)影響物業(yè)服務(wù),，大大影響了小區(qū)物業(yè)服務(wù)水平，這樣的現(xiàn)象很為常見(jiàn),。北京此次規(guī)定,，物業(yè)費(fèi)定價(jià)依市場(chǎng)、收費(fèi)要透明,、交費(fèi)勿拖欠,，這樣就有利于化解這一難題，最終維護(hù)的是物業(yè)與業(yè)主雙方的合法權(quán)益,，有利于小區(qū)正常運(yùn)行,。

而車位優(yōu)先出售給業(yè)主，業(yè)主不得私拉電線充電;懲處噪音,、占道等不文明行為,，高空拋物最高可罰5000元……這些規(guī)定，都有利于推進(jìn)小區(qū)治理法治化,，有助于厘清物業(yè)與業(yè)主之間的邊界,，推動(dòng)破解小區(qū)治理困局。

北京的做法值得各地借鑒,。要用法治化解小區(qū)治理困局,，促進(jìn)物業(yè)與業(yè)主權(quán)責(zé)歸位，保護(hù)好雙方的合法權(quán)益,，有利于社區(qū)自治的開展,，有利于全面提升物業(yè)管理法治化水平，有助于化解物業(yè)糾紛等小區(qū)治理難題這些久治不愈的“城市病”,?；A(chǔ)不牢，地動(dòng)山揺,，同理,，“小區(qū)安”則“城市安”。推動(dòng)小區(qū)治理法治化,，化解小區(qū)治理難題,，是建設(shè)法治社會(huì)的重要環(huán)節(jié)，也是在打通民生堵點(diǎn),，撥除民生痛點(diǎn),。