明清之際的評點(diǎn)家金圣嘆，將“以文運(yùn)事”和“因文生事”視為區(qū)分史書與小說的一大原則。不過,，我們也不要忽視史書與小說之間存在的某些共性,。對史書來講，根據(jù)事實(shí)“計算出一篇文字來”,，固然是史家必須遵循的原則,，但是,，如何“計算”這篇文字,，勢必涉及事實(shí)的取舍或剪裁,，這難免會摻入史家的主觀考量和價值判斷。就小說而言,，即便“削高補(bǔ)低都由”作家自行裁奪,，然而這種操作，絕不可能脫離當(dāng)時的社會文化語境,。這意味著,，作家的想象和虛構(gòu)，唯有在特定語境中方有可能,，也才顯得合符情理,，從而被讀者所接受。文學(xué)既可以據(jù)實(shí)敘事,，亦可以言志抒情,；而言志抒情的文學(xué)，則可以成為研究思想史,、情感史等的材料,。據(jù)此，抹殺文史之間的差異固然不妥,，否定文學(xué)作品的史料價值同樣不妥,。

傳統(tǒng)中國文學(xué)的史料價值，或可概括如下：(1)基于“文史互證”的研究取徑,，在某種程度上,，可以將文學(xué)作品作為史料來利用；(2)把文學(xué)作品當(dāng)作思想史,、觀念史,、情感史、心態(tài)史,、文化史的素材來運(yùn)用,；(3)剔除文學(xué)作品的修辭成分和虛構(gòu)情節(jié)，或可獲得表達(dá)事實(shí)真相的材料,。這一概括,，亦同樣適用于研究傳統(tǒng)中國的法律與文學(xué)。

研究古典中國法律與文學(xué)的學(xué)者和論著,，可分為兩大陣營：

一是文學(xué)史家之研究,，如黃巖柏《中國公案小說史》、孟犁野《中國公案小說藝術(shù)發(fā)展史》,、孫楷第《包公案與包公案故事》,、朱萬曙《包公故事源流考述》,、李永平《包公文學(xué)及其傳播》等。這類研究,，注重考訂公案文學(xué)的文獻(xiàn)和故事的源流,，品評和分析公案文學(xué)的藝術(shù)特點(diǎn)，但卻較少關(guān)注法律問題,，可謂文學(xué)研究,，而非法學(xué)研究。

二是法律學(xué)者之研究,，如徐忠明《包公故事：一個考察中國法律文化的視角》《眾聲喧嘩：明清法律文化的復(fù)調(diào)敘事》,，郭建《戒石銘與皮場廟》《金龍難娶玉堂春》，霍存?！稘h語言的法文化透視》,，孫旭《明代白話小說法律資料研究》，蘇力《法律與文學(xué)：以傳統(tǒng)中國戲劇為材料》,，何志鵬,、李龍等《古典名著中的秩序隱喻》等。這類論著,，更多關(guān)注文學(xué)作品敘述的法律與法理,，而對文本和故事的來龍去脈，則不甚措意,。

上述的介紹,，盡管掛一漏萬，但已有足夠的代表性,，基本上體現(xiàn)了傳統(tǒng)中國法律與文學(xué)研究的材料,、問題與方法的輪廓。下面,，再來勾勒此一研究的內(nèi)容和特色,。

其一，考察詩詞,、小說,、戲曲等文學(xué)作品表達(dá)的法律知識和法律觀念，可謂狹義的法律與文學(xué)研究,。作為我國早期詩歌總集的《詩經(jīng)》，既是詩,，也是經(jīng),；而在“六經(jīng)皆史”的意義上說，《詩經(jīng)》還是史,。在談?wù)撁袷录?xì)故訴訟時,，古人往往以“鼠牙雀角”來形容，這一說法最早見于《詩經(jīng)·行露》；今人在談?wù)摗八头ㄏ锣l(xiāng)”時,，則會提到《甘棠》,。對這兩首詩的法律意蘊(yùn)，王元明《從〈詩經(jīng)·召南·行露〉一詩看周代的訴訟》,、徐忠明《從〈詩經(jīng)·甘棠〉事志考釋到送法下鄉(xiāng)》,、龔汝富《明清訟學(xué)研究》等，皆有分析和解釋,。朱珺的碩士論文《唐詩中的唐代司法文化》,，以《全唐詩》和敦煌文學(xué)收錄的唐詩為材料，考察了唐代士大夫的司法觀念和司法理想,，以及他們對司法現(xiàn)狀的看法和態(tài)度,。利用敘述民風(fēng)、民俗等地方文化特色的竹枝詞,，徐忠明撰寫了《雅俗之間：清代竹枝詞的法律文化解釋》,，分析了竹枝詞所反映的清代民眾的訴訟態(tài)度等問題。不消說,，對傳統(tǒng)中國詩詞與法律的研究,，目前還顯得比較零碎，相關(guān)文獻(xiàn)尚待整理,，而在此基礎(chǔ)上的系統(tǒng)研究更有待進(jìn)一步展開,。

相對而言，傳統(tǒng)中國的法律與文學(xué)研究,，以小說和戲曲為重心,。對這類作品的研究，不只學(xué)術(shù)成果多,，而且分析也比較深入,。概括起來，大致包括以下幾個方面：(1)采取“文史互證”的研究進(jìn)路,，考辨文學(xué)作品敘述的法律與實(shí)際行用的律例,、習(xí)慣、契約文書,、司法文書之間的異同,。比如，公案小說敘述的實(shí)體法和程序法,，與當(dāng)時實(shí)際行用的法律規(guī)定是否一致,；又如，契約文書,、司法文書的寫作格式,、修辭技巧和基本內(nèi)容,，與當(dāng)時實(shí)際行用的同類文書是否相符。實(shí)際上,，某些公案小說,，比如明代《新民公案》的編撰格式，與當(dāng)時流行的訟師秘本和日用類書,，可謂基本相同,，它們都由告詞、訴詞,、判詞這三種文書所組成,。通過這樣的辨析，還可以進(jìn)一步考察傳統(tǒng)中國法律知識的生產(chǎn)者,、傳播者,、接受者，以及傳播渠道,、接受方式與普及程度,。(2)運(yùn)用文化史、觀念史,、心態(tài)史的研究方法,，分析公案文學(xué)表達(dá)的法律觀念和法律心態(tài)。例如,，關(guān)于中國歷史上的“清官信仰”,，通過仔細(xì)梳理經(jīng)八百年之久不斷添附、孳乳出來的各種包公故事,，即可探知作為歷史人物的包拯,，是如何在漫長的歷史進(jìn)程中被各種文學(xué)作品層累形塑成清官之典范、法律之神明的,，胡適將其稱為中國式的福爾摩斯,。而在清官信仰的背后，則蘊(yùn)含著“清正廉明”“不畏權(quán)貴”和“為民請命”等要素,。在這些故事中,，還敘述了中國古人的正義觀念、司法理想,、申冤策略,、懼訟心態(tài)，等等,。(3)采用法學(xué)理論和社會科學(xué)的研究方法,，考察文學(xué)作品呈現(xiàn)的法理、法律秩序,、司法構(gòu)造與運(yùn)作實(shí)踐的特點(diǎn),。蘇力的《法律與文學(xué)》一書，旨在用社會科學(xué)的方法和理論來分析公案戲曲敘述的制度意義,、戲曲人物的行為策略,，等等。例如,，在分析導(dǎo)致竇娥冤獄的原因時,，蘇力從證據(jù)與科技之間的關(guān)系切入，來解釋刑訊逼供的問題,。

其二,，考察文字語言承載的法律知識，可謂廣義的法律與文學(xué)研究,。(1)表達(dá)法律概念的文字,。例如，通過分析“刑”“法”“律”的字義,，考察早期中國法律概念的變遷,，并進(jìn)一步解釋古人的懲罰、正義和罪罰觀念的變遷,；又如,，通過分析“訟”“獄”的字義，揭示早期中國的訴訟觀念,，具有兩造對簿公堂“辯是非,、爭公道、定罪罰”的特點(diǎn),。(2)表達(dá)法律規(guī)范,、法律觀念與法律情感的詞語。徐忠明《傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)民的法律意識與訴訟心態(tài)》一文,，霍存?！稘h語言的法文化透視》一書，通過仔細(xì)解讀大量成語,、格言,、諺語、慣用語與歇后語,，借以揭示傳統(tǒng)中國法律文化的復(fù)雜面貌,。這些資料，既表達(dá)了精英話語較少涉及的法律觀念,，從而在一定程度上揭示了底層民眾法律觀念的特殊性,，也反映了精英與民眾相通的法律觀念，又說明了傳統(tǒng)中國法律文化的普遍性,。(3)表達(dá)律例條文的歌訣,。為了便于讀者的記誦,，在明清時期的律學(xué)文獻(xiàn)和日用類書中，還出現(xiàn)了一種對律例進(jìn)行文學(xué)化表達(dá)的歌訣,。陳銳《清代的法律歌訣探究》,、徐子淳《清代律例歌訣探析》，對法律歌訣的文學(xué)意義和司法價值,，都進(jìn)行了較為翔實(shí)的分析,。這種對律例的文學(xué)化表達(dá)，固然有其方便記誦的實(shí)用價值,，但也會產(chǎn)生化約甚至曲解律例的弊端,，從而使律例失去精確性。(4)傳播法律知識的漢語教材,。龔汝富在《明清訟學(xué)研究》中簡要介紹了宋代幼兒識字課本“四言雜字”的訴訟知識,，而徐忠明的《老乞大與樸通事》則全面考察了朝鮮李朝時期漢語教材傳授的法律知識。盡管《老乞大》與《樸通事》等教材,，只是為了滿足朝鮮人特別是商人學(xué)習(xí)漢語的需要,，然而它們之所以介紹某些特殊的法律知識，顯然是因為它們是朝鮮商人來中國貿(mào)易時必須具備的專門知識,。這意味著,，掌握這些知識，即能滿足在中國旅行,、生活和貿(mào)易的需要,。研究這些教材，對我們了解傳統(tǒng)中國法律知識的核心內(nèi)容與普及程度,，具有極大幫助,。(5)對司法文書的文體學(xué)和修辭學(xué)研究，可以成為法律與文學(xué)研究的另一分支,。吳承學(xué)《唐代判文文體及源流研究》,、朱潔琳《唐代判詞的法律特征與文學(xué)特征》、陳銳《唐代判詞中的法意,、邏輯與修辭》等論文,，可以說是研究這一領(lǐng)域的先行之作。

上文的梳理與評點(diǎn),，只是傳統(tǒng)中國法律與文學(xué)研究的大致輪廓和若干特色,。然而，這一粗略的線條勾勒,，足以說明,，上述研究課題，對拓展中國法律文化史的史料范圍，更新中國法律文化史的知識視野和研究方法,，皆有非常重要的價值,；同時，還可以為我們更有效地進(jìn)入歷史,、感受歷史,、解釋歷史，提供一般史料所不具備的幫助,。另一方面，中國法律史研究,，不只要考察歷史中國的法律與實(shí)踐,，還要進(jìn)一步解釋傳統(tǒng)中國民眾的法律思想、法律觀念和法律情感的豐富意蘊(yùn),。為此,，深入研究傳統(tǒng)中國的法律與文學(xué)，會有廣闊前景,。

(作者：徐忠明,，系華東政法大學(xué)“經(jīng)天學(xué)者”榮譽(yù)教授，中山大學(xué)法學(xué)院教授,、長江學(xué)者)