作者：畢舸（媒體評論員）

伴隨智能電視走進千家萬戶,，長短不一,、預先植入、無法“一鍵關閉”的開機廣告問題日益成為困擾廣大消費者的痛點,。

智能電視廠家對開機廣告過多,，給出的辯解理由是因電視利潤率低,，需要通過開機廣告來尋求增收，這屬于典型的邏輯謬論,。智能電視價格戰(zhàn)首先反映出市場競爭激烈,，各家企業(yè)必須用更高的性價比產品來吸引客戶，而“以價換量”是最有效的手段之一,。規(guī)模效應也證明,，隨著家電產量和銷量增加，廠家生產邊際成本也隨之下降,，這就是為何智能電視“利潤偏低”仍然吸引眾多企業(yè)進入的原因所在,。

正如專家所指出的，企業(yè)對于智能電視定價有自主權,，消費者向企業(yè)購買智能電視屬于雙方自愿下的交易模式,，但強制開機廣告則剝奪了消費者的選擇權，有違市場經濟原則,。

整治智能電視“開機廣告依賴癥”,，還需依法治理。開機廣告已經明顯違背《消費者權益保護法》相關規(guī)定,，但對于消費者個體而言,，維權困境在于如果要和企業(yè)較真，所付出的時間,、精力等各項成本不菲,，而能夠預期獲得的賠償?shù)仁找娲嬖诓淮_定性，這顯然會導致許多人放棄維權,。

零散的消費者難以與規(guī)?；钠髽I(yè)對等博弈，是消費領域一大痛點,，正因如此,，消保委等組織才應發(fā)揮更為重要的代民維權作用。從此前江蘇消保委針對這一現(xiàn)象對海爾,、創(chuàng)維,、小米、海信等涉事企業(yè)的約談來看,，各企業(yè)均在被約談后提交的整改方案中表明：在履行告知義務和投訴機制方面盡快改善,，但對于消費者最關心的“一鍵關閉”功能調整仍需時日。

由此,，要進一步消除開機強制廣告的灰色生存空間,，就需要包括江蘇在內的各地消保委加大行動力度,。《消費者權益保護法》第三十七條規(guī)定,，消費者協(xié)會（也即現(xiàn)在的消保委）履行多項公益性職責,，如參與制定有關消費者權益的法律、法規(guī),、規(guī)章和強制性標準,；參與有關行政部門對商品和服務的監(jiān)督、檢查,。對于消保委而言,，可以依法與行政部門聯(lián)動，對遲遲不提供“一鍵關閉”功能的企業(yè)進行后續(xù)檢查,，推動相應行政處罰,。同時，消保委還可以通過充分論證,，聽取專家學者及消費者的意見和建議后,，形成關于有關法律完善的調研報告，向各級主管部門獻言獻策,，積極參與到相關立法和修法進程中,。

面對智能電視強制開機廣告，江蘇消保委站出來說“不”,，此舉值得推廣,。如今，我國消費領域總體發(fā)展良好,，但也確實存在不少嚴重侵犯消費者權益的現(xiàn)象,。這也就需要各地消保委積極履責，做好市場秩序和消費者權益保障的守門人,，對類似于智能電視強制開機廣告之類的侵權行為依法介入,，與司法、行政部門形成監(jiān)管合力,，為我國市場生態(tài)凈化,、消費者權益提升提供更強有力的支持。

《光明日報》（ 2019年12月05日 15版）