某網(wǎng)約車平臺(tái)以乘客投訴為由而暫停司機(jī)“深夜服務(wù)卡”功能，導(dǎo)致該司機(jī)訂單量大量減少,，司機(jī)楊師傅將網(wǎng)約車平臺(tái)訴至法院,，索賠經(jīng)濟(jì)損失16000元,。

8月27日,，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)此案作出一審判決,，判定平臺(tái)賠償楊師傅經(jīng)濟(jì)損失4000元,，駁回楊師傅其他訴訟請(qǐng)求,。

司機(jī)上訴

平臺(tái)關(guān)閉“深夜服務(wù)卡”

致其訂單減少

司機(jī)楊師傅訴稱,，2018年11月5日22點(diǎn)左右,，楊師傅接到涉案訂單，到達(dá)目的地后發(fā)現(xiàn)乘客醉酒不醒,。楊師傅未關(guān)閉訂單,，同時(shí)報(bào)警,，乘客手機(jī)掉在車內(nèi)，楊師傅將手機(jī)遞還乘客,。因乘客醉酒,，手機(jī)二次掉落，楊師傅撿起遞還,，手機(jī)并未損壞,。警察記錄楊師傅個(gè)人信息后，告知其可以離開,。

次日,，楊師傅的“深夜服務(wù)卡”功能被平臺(tái)的運(yùn)營方某科技有限公司關(guān)閉，自此接不到女性乘客及夜間訂單,。楊師傅得知后與平臺(tái)客服聯(lián)系,，后在11月8日恢復(fù)“深夜服務(wù)卡”資格。

楊師傅稱,，因公司設(shè)置觀察期,，其仍接不到女性乘客及深夜訂單，致其訂單量大量縮水,，每天流水由750元以上降至300至400元,，故將平臺(tái)訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院并索賠經(jīng)濟(jì)損失16000元。

被告辯稱

司機(jī)違反“深夜服務(wù)卡”規(guī)則

平臺(tái)合理行使自治管理權(quán)

平臺(tái)方辯稱,，司機(jī)與平臺(tái)就“深夜服務(wù)卡”特殊服務(wù)項(xiàng)目達(dá)成的交易規(guī)則及協(xié)議具有合理性,，且真實(shí)有效，對(duì)雙方具有約束力,。公司收到乘客安全投訴,，司機(jī)楊師傅行為違反“深夜服務(wù)卡”相應(yīng)規(guī)則，所以平臺(tái)暫停其“深夜服務(wù)”有事實(shí)和法律依據(jù),。其在原告申訴并評(píng)估后認(rèn)為原告的情節(jié)較輕,，在合理觀察期后，決定恢復(fù)原告的“深夜服務(wù)”功能,。

平臺(tái)認(rèn)為,，其對(duì)楊師傅的賬號(hào)暫停“深夜服務(wù)”是行使互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的自治管理權(quán),。此外,，其認(rèn)為楊師傅主張的損失沒有法律依據(jù)。楊師傅違反“深夜服務(wù)卡”有關(guān)交易規(guī)定的約定,，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)該后果,。

法院審理

平臺(tái)考慮安全值得肯定

但應(yīng)考慮具體情況

北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理認(rèn)為，電子商務(wù)平臺(tái)是為企業(yè)或個(gè)人提供網(wǎng)上交易洽談的平臺(tái)。公司通過平臺(tái)為司機(jī)和乘客提供網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營場(chǎng)所,，交易撮合,、信息發(fā)布等服務(wù)，供司機(jī)和乘客開展交易活動(dòng),，系電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者,。楊師傅注冊(cè)為車主，成為平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者,，與公司形成網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系,。雙方對(duì)此案所涉及的《平臺(tái)用戶規(guī)則》均無異議，應(yīng)按照該規(guī)則中的約定享受合同權(quán)利,，履行合同義務(wù),。

公司作為電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者和管理者，應(yīng)當(dāng)對(duì)基于網(wǎng)絡(luò)行為可能發(fā)生的危險(xiǎn)進(jìn)行防范,，對(duì)乘客的人身,、財(cái)產(chǎn)安全負(fù)有一定的安全保障義務(wù)。依據(jù)《平臺(tái)用戶規(guī)則》約定,，用戶違反該規(guī)則的,，公司有權(quán)依據(jù)規(guī)則的處理措施追究用戶違規(guī)責(zé)任。

據(jù)此,，公司有權(quán)基于上述安全保障義務(wù),，單方對(duì)用戶的違規(guī)行為作出判定，并依據(jù)規(guī)則的處理措施追究用戶的違規(guī)責(zé)任,。

故公司收到乘客投訴后,，結(jié)合醉酒系高危場(chǎng)景的因素，初步判定司機(jī)違規(guī)符合平臺(tái)規(guī)則約定和平臺(tái)管理要求,，限制其“深夜服務(wù)卡”功能使用,，亦符合社會(huì)廣大不特定乘客的利益保障要求。但當(dāng)楊師傅提供報(bào)警記錄和涉案訂單進(jìn)行多次申訴時(shí),，公司未遵守平臺(tái)規(guī)則關(guān)于再次核查事實(shí)的約定,，在楊師傅實(shí)際并無過錯(cuò)的情況下對(duì)其持續(xù)一個(gè)月采取限制措施，通過出警錄像可看出此案中楊師傅未存在任何不當(dāng)行為,，故公司采取的措施缺乏合理充分依據(jù),，其未遵守平臺(tái)用戶規(guī)則的行為構(gòu)成違約。

法院認(rèn)為,，公司作為電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者,，系連接各方的紐帶,，須合理平衡司機(jī),、乘客和平臺(tái)的權(quán)利和利益關(guān)系，既要保障乘客人身、財(cái)產(chǎn)安全,，也不能損害司機(jī)的合法權(quán)利,，這才是運(yùn)營和發(fā)展的長(zhǎng)久之計(jì)。公司以安全和效率原則作為平臺(tái)運(yùn)營基礎(chǔ)值得肯定,，但執(zhí)行平臺(tái)規(guī)則時(shí),，應(yīng)考慮個(gè)案的具體情況作出符合實(shí)際的判定，不應(yīng)以平臺(tái)規(guī)則為由任意限制司機(jī)的正常運(yùn)營,。

因公司未遵守平臺(tái)用戶規(guī)則的行為構(gòu)成違約,，故應(yīng)承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任。關(guān)于楊師傅主張的損失,，法院依據(jù)“深夜服務(wù)卡”功能受限前后的日收入差額為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),，同時(shí)酌情考慮油費(fèi)等成本，酌定公司賠償楊師傅損失4000元,。

一審判決

賠償楊師傅損失4000元

駁回其他訴訟請(qǐng)求

2019年8月27日,，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)此案做出一審判決，公司賠償楊師傅4000元,，駁回楊師傅的其他訴訟請(qǐng)求,。

此案主審法官在接受北京青年報(bào)記者采訪時(shí)表示，平臺(tái)可以按照平臺(tái)規(guī)則規(guī)定對(duì)用戶違規(guī)行為進(jìn)行認(rèn)定并采取合理限制措施,。用戶申訴的,，平臺(tái)應(yīng)核查事實(shí)，審慎行使裁量權(quán),。在廣大不特定乘客的利益與司機(jī)群體的利益權(quán)衡中,，平臺(tái)以安全和效率為優(yōu)先原則值得肯定，但應(yīng)考慮個(gè)案的具體情況作出符合實(shí)際的判定,。

平臺(tái)回應(yīng)

案件宣判后

已恢復(fù)楊師傅“深夜服務(wù)卡”

案件宣判后,，北青報(bào)記者從該平臺(tái)公司獲悉，其已經(jīng)恢復(fù)楊師傅的“深夜服務(wù)卡”功能,。

公司稱,，其于去年9月4日啟動(dòng)安全大整治，密集推出一系列安全措施,，暫停全平臺(tái)的深夜服務(wù)功能一周,，并緊急推出“深夜服務(wù)卡”這一規(guī)則，對(duì)于符合“深夜服務(wù)卡”安全資格的司機(jī),，可以有條件的申請(qǐng)獲得“深夜服務(wù)卡”并開通深夜接單的功能,。

文/本報(bào)記者　趙加琪