郭周文經(jīng)常在網(wǎng)站上打廣告,，廣告信息顯示,，他自稱公司在南京,，成功發(fā)表論文5萬多篇,，70%為核心期刊,，團(tuán)隊有30多名兼職的各學(xué)科編輯,。被吸引來的客戶一般支付數(shù)百至上千元不等的版面費,。

實際上,，郭周文冒用了其他公司的營業(yè)執(zhí)照,，PS假的授權(quán)書和編輯部圖片,。他到叔叔家裝了四臺電腦，團(tuán)隊除了他,，只有堂弟和兩名朋友,。

新京報記者獲得的材料顯示，2016年起，《疑難病》雜志社經(jīng)常接到咨詢,，作者問已收到用稿通知,，何時才能發(fā)稿。發(fā)現(xiàn)有人假冒該雜志后,，《疑難病》將郭周文發(fā)布的廣告舉報至相關(guān)部門,，線索被移交到全國“掃黃打非”辦。

指示向下層層傳遞,，2017年2月8日,，修水縣警方受理該案。郭周文,、鐘慧均被警方抓捕,。根據(jù)官方通報，郭周文,、鐘慧假冒學(xué)術(shù)期刊詐騙案,，被稱作江西九江“1.10”專案，是公安部,、全國“掃黃打非”辦重點督辦的案件,。

根據(jù)官方通報，郭周文,、鐘慧等人非法交易177筆,、非法牟利30余萬元。但2017年5月19日,，修水縣檢方對郭周文作出不批準(zhǔn)逮捕的決定,。同日，鐘慧因涉嫌詐騙罪被批準(zhǔn)逮捕,。

隨著鐘慧被批捕,，吉考公司和縱域公司的主要員工亦被修水縣警方跨省份帶走。2017年4月13日,，楊細(xì)亞被警方控制,，由重慶押解至修水。隨后是蔡曉偉,、甘雨,、黃治飛、胡靜,。與吉考公司合作的印刷廠老板胡希月也接到江西警方的電話,，讓他去當(dāng)?shù)嘏浜险{(diào)查，他拒絕了,，不久后發(fā)現(xiàn)自己被列為網(wǎng)上追逃人員,。

行政處罰

起訴書顯示,，鐘慧、黃治飛先是以詐騙罪被移送審查起訴,，后修水檢方以非法經(jīng)營罪指控蔡曉偉等7人共同犯罪,。

起訴書指控，2014年10月以來,，被告人蔡曉偉以吉考公司的名義與維普公司簽訂合作協(xié)議,，與胡靜等人合伙對維普名下的九類連續(xù)性電子期刊進(jìn)行征稿，私設(shè)編輯部,，假冒維普編輯的名義,，私自出版，印刷成紙質(zhì)期刊,，郵寄給作者,，收取版面費。

在修水檢方看來,，印制電子期刊屬于非法出版行為,。起訴書指控，7名被告人非法出版期刊超過1000余期,，共收取版面費,、排版費、印刷費5299萬余元,。胡希月非法印刷上述期刊22萬余冊。

2018年10月18日,，蔡曉偉等7人被控非法經(jīng)營案在修水縣法院一審開庭,。

小學(xué)老師林清(化名)是辯方出庭的證人之一。她當(dāng)庭稱,，2016年前后,，由于評定專業(yè)技術(shù)等級的需要，她想在期刊上發(fā)表論文,。通過撥打維普客服電話,，并與“編輯”對接，她成功發(fā)表文章,，同時繳納了300元版面費,。

“‘編輯’向我郵寄了紙質(zhì)刊物。我交給學(xué)校評審組,，受到認(rèn)可并加了分,。”林清告訴新京報記者,?！拔也徽J(rèn)為蔡曉偉的公司是假冒維普。”

蔡曉偉的一審律師周澤雨告訴新京報記者,，他在庭上為其作無罪辯護(hù),。“蔡曉偉的行為不構(gòu)成非法經(jīng)營罪,，免費向作者贈閱期刊,，不是一種經(jīng)營行為，更未損害市場秩序,；贈送給特定作者,，而不是不特定的社會公眾，顯然不是出版活動,；蔡曉偉等人的活動,，是經(jīng)過維普公司授權(quán)或者完全知情的?！?/p>

2018年12月14日,，修水縣法院以犯非法經(jīng)營罪判處蔡曉偉4年6個月；判處胡靜3年,；甘雨獲刑1年6個月,，緩刑2年；楊細(xì)亞獲刑1年6個月,，緩刑2年,；黃治飛獲刑兩年；鐘慧獲刑1年,，緩刑1年,；胡希月獲刑1年4個月，緩刑2年,。

判決下達(dá)后,，蔡曉偉、胡靜,、黃治飛不服提出上訴,。

事實上，印刷電子期刊在維普公司內(nèi)部早有爭議,。一份行政處罰書顯示,，2016年9月，重慶兩江新區(qū)管委會的執(zhí)法人員對維普公司現(xiàn)場檢查,，發(fā)現(xiàn)9種被印制成紙質(zhì)的電子期刊,，于是對維普公司作出行政處罰——警告并罰款1萬元。

維普公司的整改報告稱,，印發(fā)的紙版,，今后必須有明確的標(biāo)識,，以和公開發(fā)行的期刊進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分。

一名知情人士透露,，維普還向各合作方下發(fā)通知,，電子期刊不能印刷成紙質(zhì)以正規(guī)紙質(zhì)期刊名義進(jìn)行銷售?！白钤缡遣虝詡ヌ岢?，印刷紙刊有風(fēng)險。出了這件事以后,，他問能不能按需打印給作者,，公司高層讓他去查政策?！?/p>

上述人士透露,，現(xiàn)在維普連打樣都不用紙質(zhì)版了。一名論文代理公司的人士稱,，目前國內(nèi)幾乎所有電子期刊,，都印紙質(zhì)版，供讀者訂閱或附贈作者,，核心期刊也不例外,。“沒有人會去看光盤,?！?/p>

一名電子音像出版社的社長告訴新京報記者，打印紙質(zhì)版肯定是不允許的,?！半娮右粝癯霭婢褪且苑羌埥橘|(zhì)的方式呈現(xiàn)。不論免費與否,，都不需要打印出來給用戶?！边@位社長解釋稱,，售賣行為不能光看他給用戶提供的打印東西是否收費，而是要看整個過程是否盈利,。

“這么做肯定是不合法的,。”國家從事出版監(jiān)管的一名官員稱,。另一名國家從事音像電子出版監(jiān)管的官員回復(fù),，連續(xù)型電子出版物不能出紙質(zhì)刊。當(dāng)問及具體問題時,，他稱,，“以音像電子出版條例和電子出版物出版管理規(guī)定相關(guān)內(nèi)容為準(zhǔn),。”

一名在國家級新聞出版研究機(jī)構(gòu)任職的人士告訴新京報記者,，事實上,，電子期刊能否打印成紙質(zhì)，監(jiān)管政策上存在漏洞,，未作詳細(xì)規(guī)定,。如果打印的量極少，且以非賣品的形式,，是在允許范圍內(nèi)的,。但是例如直投雜志、單位內(nèi)部刊物,，每次打印的數(shù)量較多,，雖然不必申請刊號，這種情況也要去有關(guān)部門作申請和報批,。

一審判決書顯示,，修水縣法院認(rèn)為，根據(jù)《電子出版物管理規(guī)定》,，本案被告人將收錄上網(wǎng)的論文文檔導(dǎo)出編印成紙質(zhì)期刊郵寄給論文作者,，其行為混淆了電子出版物與其他出版物的界限，符合《出版管理條例》中“擅自從事出版物的出版,、印刷,、發(fā)行業(yè)務(wù)”之情形。

法院認(rèn)為,，對于收到期刊的作者來說,，其還能閱看該期刊中其他作者的論文。本案涉案期刊中,，每期論文數(shù)量達(dá)數(shù)百篇,，一定程度上起到了傳播效應(yīng)。故對被告人的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為出版,、發(fā)行行為,。

爭議非法經(jīng)營罪

2019年6月6日，該案由江西省九江市中院在修水縣法院二審開庭,。

庭審持續(xù)了5個小時,，蔡曉偉當(dāng)庭對5299萬余元的涉案金額表示異議。他稱,，這些金額包括公司的合法收入,、退稿費等，且收版面費是行規(guī),。其辯護(hù)人王萬瓊稱,，沒有任何一條法律或行政法規(guī)禁止收取版面費,。

對此，公訴人在二審法庭上稱,，一審法院認(rèn)定犯罪事實清楚,，證據(jù)確鑿。

事實上,，收取版面費在國內(nèi)普遍存在,，亦是國際慣例。清華大學(xué)教授沈陽在2010年的研究中指出,，國內(nèi)買賣論文市場分為高額贏利性版面費市場,、非法學(xué)術(shù)期刊市場、代寫論文市場,、代發(fā)論文市場,、論文榮譽市場?！爸灰顿M,，大批正規(guī)學(xué)術(shù)期刊也發(fā)表買家從非法網(wǎng)站、中介,、槍手處買來的論文,。”

對于有償發(fā)表論文,，官方一直態(tài)度明確,。2000年，原國家新聞出版總署的通知稱,，禁止收費約稿編印圖書和期刊,。2001年修訂的《出版管理條例》、2005年頒布的《期刊出版管理規(guī)定》也都規(guī)定,，期刊出版單位不得出賣,、出租、轉(zhuǎn)讓版面,。2016年12月,，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于優(yōu)化學(xué)術(shù)環(huán)境的指導(dǎo)意見》，規(guī)定不準(zhǔn)利用中介機(jī)構(gòu)或其他第三方代寫或變相代寫論文,，或通過金錢交易在國內(nèi)外刊物上發(fā)表論文。

一名不愿具名的法學(xué)教授告訴新京報記者,，合法刊物收取版面費的做法很常見,，但本案的問題在于，蔡曉偉沒有辦刊物的許可,，他去收錢與合法期刊收錢的性質(zhì)并不一樣,。

上述在國家級新聞出版研究機(jī)構(gòu)任職的人士亦稱,，收版面費違法的情況是，比如刊物的編輯把牟利占為己有,?！暗潜景傅那闆r，在我看來,，做法欠妥的是出版單位維普網(wǎng),，它涉嫌編輯外包。相關(guān)管理條例規(guī)定,，出版單位不得以任何形式向任何單位或者個人轉(zhuǎn)讓,、出租、出售連續(xù)出版物號,。蔡曉偉的公司把版面都排好了,，然后交給維普網(wǎng)終審，那么‘終審’又存在多大的余地呢,？”