科學(xué)合理設(shè)定法律責(zé)任

□　李靜

天下大事必作于細(xì)。法治國(guó)家,、法治政府建設(shè)目標(biāo)宏大,、任務(wù)繁重,，但必須著眼著力于每一項(xiàng)制度設(shè)計(jì),、每一個(gè)條文擬定,。法律責(zé)任作為法律運(yùn)行的保障機(jī)制,，是法治不可缺少的環(huán)節(jié),，不僅關(guān)系到法律制度設(shè)計(jì)的科學(xué)性，而且關(guān)系到法律制度實(shí)施的有效性,。沒(méi)有科學(xué)合理設(shè)定法律責(zé)任的法律制度是“沒(méi)有牙齒的老虎”,，法律制度這只“老虎”要“發(fā)威”，就必須高度重視法律責(zé)任的科學(xué)合理設(shè)定,。

法律責(zé)任設(shè)定的“寬與嚴(yán)”

比例原則不僅可以約束行政執(zhí)法行為和行政審判行為,，而且可以約束立法機(jī)關(guān)的立法行為。法律責(zé)任設(shè)定長(zhǎng)期以來(lái)一直堅(jiān)持這一原則,，即法律責(zé)任應(yīng)與損害危害相當(dāng),，不應(yīng)過(guò)高或過(guò)低。但實(shí)踐中對(duì)于損害危害的范圍通常都限定的比較窄,，往往只強(qiáng)調(diào)直接損害危害,，對(duì)于間接損害危害及可能的、潛在的損害危害,，都是不能納入的,，同時(shí)對(duì)損害危害的具體認(rèn)定也比較嚴(yán)格。這就導(dǎo)致實(shí)際上法律責(zé)任設(shè)定和執(zhí)行兩個(gè)方面都是偏輕,，很多情況下不足以懲戒和遏制違法行為,。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主奧斯特羅姆對(duì)公共資源管理有深入研究和深刻洞察，她認(rèn)為對(duì)于公共資源管理的最突出問(wèn)題是,，對(duì)于違反管理規(guī)定的懲罰力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,，這對(duì)我們國(guó)家社會(huì)管理實(shí)踐很有啟示。

損害危害在很多情況下除了受害對(duì)象的權(quán)益受損,，還會(huì)帶來(lái)其他損害危害,，但由于沒(méi)有人主張，也就無(wú)人過(guò)問(wèn)和懲罰,。所以,，實(shí)踐中常出現(xiàn)法律責(zé)任遠(yuǎn)低于違法所獲得利益的情形。不枉不縱是法治追求的目標(biāo),，但中國(guó)古語(yǔ)講矯枉必須過(guò)正,。矯枉過(guò)正在許多情況下是有道理的。所謂過(guò)正是指就所掌握的信息來(lái)判斷,，但由于還有許多無(wú)法預(yù)計(jì)和準(zhǔn)確估量的問(wèn)題,，因此，對(duì)于這些無(wú)法掌握的信息,，需要有個(gè)超額的量來(lái)彌補(bǔ),，才能實(shí)現(xiàn)實(shí)踐中的平衡。

懲罰性賠償受到很多人批評(píng),，認(rèn)為這增加了市場(chǎng)主體的負(fù)擔(dān),，不利于鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新,。但這種看法也不全面，因?yàn)楫?dāng)前我國(guó)懲罰性賠償適用的領(lǐng)域還比較小,，同時(shí)在有些情況下?lián)p失難以全部估量,，實(shí)際認(rèn)定起來(lái)也耗時(shí)耗力，懲罰性賠償可以一攬子解決這些問(wèn)題,。筆者認(rèn)為,，對(duì)一種行為難以判斷是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任時(shí)，原則上不應(yīng)設(shè)定,；對(duì)一種行為已經(jīng)認(rèn)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任時(shí),，原則上應(yīng)當(dāng)重責(zé)。法律責(zé)任設(shè)定一定要戳到違法者的痛點(diǎn),，探索有效的法律責(zé)任方式,，比如不良記錄、上黑名單等,，否則,，懲罰等于或者小于違法所得，容易誘發(fā)更多的違法,，而不是遏制違法,。

法律的制定和實(shí)施都是有成本的，法律責(zé)任設(shè)定不能松,，否則就可能會(huì)使違法者占用了執(zhí)法和司法資源而不用付出額外代價(jià),，這對(duì)守法者是不公平的。強(qiáng)調(diào)法律責(zé)任設(shè)定要嚴(yán)并不是要搞嚴(yán)刑峻法,，而是在考慮可行性和正當(dāng)性的前提下,，強(qiáng)化法律的權(quán)威性和對(duì)社會(huì)的控制力。當(dāng)然,，這也并不否認(rèn)在一些情況下，應(yīng)當(dāng)有從輕,、減輕乃至免除懲罰的機(jī)制,，以應(yīng)對(duì)各種各樣的復(fù)雜情形，使得法律責(zé)任設(shè)定更有針對(duì)性,、可操作性,。

許多情況下，法律責(zé)任在設(shè)定上常規(guī)定一個(gè)幅度,，比如處違法所得兩倍以上五倍以下罰款,。這樣規(guī)定主要是出于應(yīng)對(duì)多種實(shí)際情況的考慮，而不是為了對(duì)違法行為可以從嚴(yán)處罰,。目前,，為了規(guī)范行政裁量權(quán)的行使,，細(xì)化、量化法律責(zé)任規(guī)定已經(jīng)成為大勢(shì)所趨,。因此,，對(duì)違法行為從嚴(yán)制裁，就要明確法律責(zé)任的設(shè)定,，盡可能具體規(guī)定相應(yīng)的責(zé)任形式,、數(shù)額、期限等,，清晰地向社會(huì)傳遞對(duì)違法行為嚴(yán)格追責(zé),、嚴(yán)厲追責(zé)的信息，不能模糊處理,，更不能以罰代刑,。

法律責(zé)任設(shè)定的“定與變”

法律責(zé)任設(shè)定后，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展會(huì)產(chǎn)生兩方面的問(wèn)題,。一是法律責(zé)任的方式,、數(shù)額等不能適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展需要，除了修改法律之外,，是否還有其他調(diào)整機(jī)制,，比如使罰款隨CPI變動(dòng)。二是法律責(zé)任設(shè)定在立法上是有限制的,，比如行政處罰法對(duì)法律,、法規(guī)、規(guī)章可以設(shè)定哪些行政處罰有明確規(guī)定,，面對(duì)新的問(wèn)題如何及時(shí)設(shè)定相應(yīng)的法律責(zé)任,。

例如，吊銷執(zhí)照是一種比較重的行政處罰,，因?yàn)檫@使得企業(yè)無(wú)法從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng),，而重新設(shè)立新的企業(yè)成本又比較高。現(xiàn)在工商登記制度改革,，許多許可條件取消了,，企業(yè)登記注冊(cè)便利化，新設(shè)立企業(yè)成本大大降低,，可以預(yù)見吊銷執(zhí)照對(duì)企業(yè)的處罰力度實(shí)際上是降低了,。對(duì)于其他制度調(diào)整所引起的法律責(zé)任效果變化，應(yīng)當(dāng)在修訂相關(guān)制度時(shí),，對(duì)法律責(zé)任制度也進(jìn)行考慮,，保持不同制度之間的銜接配合。實(shí)際上這需要完善法律修訂機(jī)制,，要對(duì)修訂工作進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)估和統(tǒng)籌安排,。

還有一些固定數(shù)額的罰款是多年前設(shè)定的,，隨著企業(yè)和個(gè)人營(yíng)利能力和收入水平的提高，其處罰力度也比立法時(shí)降低了,。有人提出對(duì)罰款可以根據(jù)CPI等因素設(shè)置參數(shù)式自動(dòng)調(diào)整機(jī)制,，如美國(guó)1990年制定了《聯(lián)邦民事罰款通貨膨脹調(diào)整法》。但實(shí)際上這會(huì)產(chǎn)生很多問(wèn)題：不同行業(yè)發(fā)展速度不同,，罰款數(shù)額統(tǒng)一調(diào)整缺乏針對(duì)性,。罰款數(shù)額調(diào)整過(guò)于頻繁，會(huì)影響法律的穩(wěn)定性,、嚴(yán)肅性,，也不利于基層執(zhí)法人員熟練掌握罰款裁量標(biāo)準(zhǔn)。因此,，根據(jù)實(shí)際需要,，通過(guò)修訂法律對(duì)相關(guān)法律責(zé)任進(jìn)行調(diào)整，是比較合理的選擇,。

法律責(zé)任必須依法追究,，沒(méi)有法律規(guī)定，就不承擔(dān)責(zé)任,。民事,、行政、刑事法律責(zé)任對(duì)當(dāng)事人的懲罰力度是逐步提升的,。民事法律責(zé)任在相關(guān)法律中通常有一般性條款,，基本上能夠兜住各方面新情況，只是在沒(méi)有直接具體規(guī)定時(shí),，需要法院創(chuàng)造性地解決問(wèn)題,。刑事法律實(shí)行罪刑法定原則，“法無(wú)規(guī)定不為罪,，法無(wú)規(guī)定不處罰”,，即使出現(xiàn)了新情況，只要沒(méi)有明確法律依據(jù),，就不能追究刑事責(zé)任,。

對(duì)于出現(xiàn)的新情況，如果沒(méi)有法律依據(jù),，也無(wú)法追究行政法律責(zé)任。對(duì)行政權(quán)力運(yùn)行進(jìn)行規(guī)范,，實(shí)現(xiàn)政府法無(wú)授權(quán)不可為,、法定職責(zé)必須為，才能有效防止行政權(quán)力濫用,，保護(hù)公民,、法人和其他組織合法權(quán)益,。但是，如果出現(xiàn)損害合法權(quán)益或公共利益的新情況,，或者新業(yè)態(tài)的發(fā)展可能會(huì)出現(xiàn)損害合法權(quán)益或公共利益的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn),，政府應(yīng)當(dāng)及時(shí)應(yīng)對(duì)和處置。

此時(shí),，如果直接立法設(shè)定法律責(zé)任,，一方面存在著修法周期長(zhǎng)、沒(méi)有合適的法律文本可加入等立法問(wèn)題,，另一方面存在著實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)還不很成熟,，倉(cāng)促立法可能影響改革發(fā)展等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。對(duì)此,，可以考慮先規(guī)定一些可以由政策文件來(lái)規(guī)定的行政管理措施,，通過(guò)宏觀調(diào)控、市場(chǎng)監(jiān)管,、社會(huì)治理等手段,，進(jìn)行一定的規(guī)范約束，避免成為無(wú)序狀態(tài),，然后在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)逐漸成熟時(shí),，啟動(dòng)制定或修訂法律的程序，明確相應(yīng)的法律責(zé)任,。