一手要項目，一手“轉(zhuǎn)包”“分包”,，這種現(xiàn)象不僅發(fā)生在工程承包領(lǐng)域,，在科研領(lǐng)域也時有發(fā)生。當(dāng)前,，科研“以項目論成敗”的導(dǎo)向使得科研人員不得不積極爭項目,、囤項目，干不完再分包出去,；一些科研機構(gòu)壟斷大項目,，充當(dāng)項目“二傳手”；甚至個別科研人員在項目中“藏貓膩”,，通過假分包,、假外包，虛報勞務(wù)費等方式違法套取項目資金,。

科研項目轉(zhuǎn)包,、分包問題，嚴重背離科學(xué)研究的本意：不是認真開展學(xué)術(shù)研究,，爭取取得具有原創(chuàng)價值的擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的成果,，而是把學(xué)術(shù)研究變?yōu)闋帄Z資源、分配資源的游戲。這也是一直被詬病的學(xué)術(shù)研究“重立項,，輕研究”的表現(xiàn)之一,，很多研究者把精力用到申請立項上，在申請到項目之后,，不是把精力投入學(xué)術(shù)研究,，而是包裝成果，再以曾獲得的項目,、包裝的成果，去申請新的項目,，一些人由此變?yōu)椤皩W(xué)術(shù)包工頭”,。要治理這一扭曲的學(xué)術(shù)研究現(xiàn)象，必須改革我國科研管理和學(xué)術(shù)評價體系,。

學(xué)術(shù)研究為何會存在“重立項,、輕研究”的問題？這是因為很多科研項目由行政部門主導(dǎo),，研究人員所在的高校,、科研機構(gòu)把獲得項目作為研究人員的成就。也就是說,，只要項目到手,，還沒有開展研究，就已經(jīng)功成名就,，這就把大家的精力都導(dǎo)向到申請課題上,，具體的學(xué)術(shù)研究反而被漠視。在學(xué)術(shù)界,，甚至一度存在“說過了,，就是做過了，做過了,，就是做好了”的學(xué)術(shù)潛規(guī)則,。

以項目為導(dǎo)向的學(xué)術(shù)研究，讓一些課題組的負責(zé)人,，變?yōu)榱怂奶巺⒓釉u審,，申請學(xué)術(shù)課題的業(yè)務(wù)員。申請來課題后,，就交給課題組的年輕教師和學(xué)生做,，而“業(yè)務(wù)”做得不錯的業(yè)務(wù)員，和課題設(shè)立方混熟之后,，就逐漸變?yōu)椤皩W(xué)術(shù)包工頭”,。而那些真正做研究的研究人員卻因沒有人脈關(guān)系而難以申請到課題——在我國學(xué)術(shù)研究立項中，還特別重視研究人員的“頭銜”、身份,，而“頭銜”與身份,，也是和項目掛鉤。比如,，某個人獲得某項課題,、入圍某項計劃，就變?yōu)榱四衬郴皤@得者,、某某學(xué)者,，這是下一次申請課題、項目的重要標準之一,。這導(dǎo)致學(xué)術(shù)評價“頭銜化”,、學(xué)術(shù)頭銜利益化。

本來,，獲得某個科研項目,、入選某個人才計劃，只是給研究人員提供資助,，以便更好地開展學(xué)術(shù)研究,。但目前的現(xiàn)狀，卻是以是否獲得項目,、入選計劃,，以獲得項目、入選計劃的層次,、數(shù)量論英雄,。

這些問題，已經(jīng)引起國家的重視,。今年7月,，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化項目評審,、人才評價,、機構(gòu)評估改革的意見》，意見要求,，要統(tǒng)籌科技人才計劃,，加強部門、地方的協(xié)調(diào),，建立人才項目申報查重及處理機制,，防止人才申報違規(guī)行為，避免多個類似人才項目同時支持同一人才,；要樹立正確的人才評價使用導(dǎo)向,，堅持正確價值導(dǎo)向,，不把人才榮譽性稱號作為承擔(dān)各類國家科技計劃項目、獲得國家科技獎勵,、職稱評定,、崗位聘用、薪酬待遇確定的限制性條件,，使人才稱號回歸學(xué)術(shù)性,、榮譽性本質(zhì)，避免與物質(zhì)利益簡單,、直接掛鉤,。這就是治理學(xué)術(shù)評價頭銜化以及學(xué)術(shù)頭銜利益化。

但是,，需要注意的是,，在推進學(xué)術(shù)管理與評價改革時，主導(dǎo)改革的恰是有各種學(xué)術(shù)頭銜的學(xué)術(shù)既得利益者（包括能獲得很多項目的“學(xué)術(shù)包工頭”）,，他們很難朝自身的利益開刀，因此推進改革,，必須改革傳統(tǒng)的改革機制,，要廣泛聽取青年教師、科研人員的意見,，制定突破既得利益阻礙的改革方案,，并嚴格落實。在具體的學(xué)術(shù)管理和評價中,，要推進學(xué)術(shù)管理和評價去行政化,，實行基于學(xué)術(shù)本位的管理和評價，即在學(xué)術(shù)項目立項時,，要進行學(xué)術(shù)同行評價,，誰有能力做出研究就給誰，而不是看申請者的頭銜與身份,；在具體進行學(xué)術(shù)研究時,，要由學(xué)術(shù)共同體評價研究進展和成果，以此引導(dǎo)學(xué)者把精力投向真正的學(xué)術(shù)研究,。

（作者：21世紀教育研究院副院長）