雙手支撐起身體，雙腿上抬躍過地鐵檢票閘機(jī)，實在跳不過去則從閘機(jī)下鉆過……近日,，多名乘客地鐵“集體”逃票的視頻在網(wǎng)上熱傳,。據(jù)視頻拍攝者稱，這一幕發(fā)生在本月19日成都地鐵4號線非遺博覽園站,，當(dāng)時成都“草莓音樂節(jié)”首日演出剛散場,，地鐵內(nèi)客流量較大。次日,，成都軌道交通集團(tuán)有限公司官方微博轉(zhuǎn)發(fā)該視頻并批評此舉“太過分,！”。

坐地鐵要買票,，不能“跳閘”——這早已成為人們普遍遵守的基本城市文明規(guī)則,，如今我們已經(jīng)很少見到如此的集體逃票。作為局外人,，我們很容易站在道德制高點上,，如同當(dāng)?shù)氐罔F方那般譴責(zé)逃票者“太過分！”可是,，如果當(dāng)我們和這些逃票者一樣陷入到當(dāng)時的情景中,，或許也會“隨大流”，作出令我們平時所尤為不齒,、嚴(yán)重鄙視的舉動,。

正如法國著名社會心理學(xué)家古斯塔夫·勒龐在其所著《烏合之眾》中指出的：“個人一旦進(jìn)入群體中，他的個性就湮沒了,，群體的思想占統(tǒng)治地位,，個人行為會不自覺地服從群體意識。群體的無意識行為代替了個人的有意識行為,?！笔聦嵣希覀兠總€個體的意識里都隱藏著未被激發(fā)的暴力因子,，一旦融入混亂,、無序的群體之中，就容易被“法不責(zé)眾”的氛圍所感染,，進(jìn)而病毒式傳染,，由循規(guī)蹈矩、溫文爾雅的個體組成沖動,、瘋狂乃至暴戾的群體,。

而大型文化體育群眾活動，不僅參與人數(shù)眾多,，活動內(nèi)容本就容易使人進(jìn)入亢奮狀態(tài),，進(jìn)而淪入混亂乃至引發(fā)互毆、哄搶、踩踏,，造成傷亡與悲劇,。事實上，這些悲劇在不少國家乃至我國也都曾反復(fù)上演,。很多時候,，事后追責(zé)是于事無補的，因此遭受的損失也將無法挽回,?？梢哉f，大型群眾活動一直是考驗一個城市或者一個地區(qū)治理能力,、安全能力的試金石,。

發(fā)生在成都“草莓音樂節(jié)”的集體“跳閘”事件，并未引發(fā)進(jìn)一步損失,，這種集體無意識也未引發(fā)進(jìn)一步的破窗效應(yīng),，已經(jīng)是不幸中的萬幸了。雖然面對質(zhì)疑,，地鐵工作人員解釋稱,，“為應(yīng)對草莓音樂節(jié)帶來的客流高峰，地鐵方面已采取增加安檢和售票點,，縮小行車間隔等措施應(yīng)對”,。但不得不說，在大型群眾活動中,，各參與方本就不是“鐵路警察,，各管一段”，相關(guān)事件也折射出當(dāng)?shù)爻鞘兄卫淼氖杪?/p>

當(dāng)前我國人民物質(zhì)生活水平不斷提高,，群眾對精神文化生活的需求也持續(xù)加大,，各類大型群眾性文化體育活動在各大城市日益增多。2007年,，國務(wù)院出臺的《大型群眾性活動安全管理條例》,，對大型群眾性活動的承辦者以及公安機(jī)關(guān)在維護(hù)秩序、避免事故方面提出了諸多要求,?？陀^上，《條例》為各地組織活動提供了較為明確的標(biāo)準(zhǔn)與制度保障,，并取得了較好的效果,。

但我們必須意識到，大型群眾活動牽一發(fā)而動全身,，維護(hù)城市安全與秩序，避免群眾淪入集體無意識，須依靠舉城之力,。其中,，公交、地鐵等公共交通部門更將面臨嚴(yán)峻考驗,。如何解決運力臨時性不足,、如何維護(hù)現(xiàn)場秩序、如何安置等待群眾,、如何處置突發(fā)狀況,，這都擺在了公共交通部門面前。與其在出現(xiàn)事故后抱怨群眾“太過分”,，標(biāo)榜自己做得夠好了,，倒不如妥善做好各項預(yù)案，必要時提請公安機(jī)關(guān),、居委會,、志愿者協(xié)會等部門有力支持。畢竟,，群眾無小事,、安全無小事，只要出了事故,，就說明做得還不夠好,。