中藥有毒成分往往是治病的有效成分,，即以毒攻毒,。中藥有毒無(wú)毒,，關(guān)鍵是能否對(duì)證治療,。只要對(duì)證治療,，有毒的藥也安全,；不對(duì)證治療,，無(wú)毒的藥也有害,。

最近,，“馬兜鈴致癌”事件沸沸揚(yáng)揚(yáng),。此事源起發(fā)表在《轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)》雜志上的一篇論文，文章提示馬兜鈴酸或?yàn)楦伟┌l(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)因素,，但并沒(méi)有提供馬兜鈴酸導(dǎo)致肝癌的直接證據(jù),。對(duì)此，國(guó)家食藥監(jiān)總局新聞發(fā)言人稱,，根據(jù)流行病學(xué)大樣本,、大數(shù)據(jù)分析，我國(guó)肝癌患者主要由乙肝病毒感染引起,。是否與馬兜鈴酸有直接關(guān)系,，尚無(wú)有力的數(shù)據(jù)支撐,。

上述那篇論文研究結(jié)果指出，中國(guó)臺(tái)灣98例肝癌中的78%,、大陸89例肝癌中的47%,，顯示馬兜鈴酸相關(guān)突變特征。其實(shí),，基因突變不等于癌,，含馬兜鈴酸中藥與肝癌的內(nèi)在聯(lián)系尚不清楚。但是,，在媒體的反復(fù)傳播下,，標(biāo)題變得越來(lái)越聳人聽(tīng)聞。例如,，《“害人不淺”馬兜鈴酸是個(gè)什么東西,？臺(tái)灣八成肝癌及大陸近五成肝癌兇手竟是它！》《傷肝傷腎還強(qiáng)致癌,！“馬兜鈴酸”這個(gè)名字一定要記牢》《這個(gè)研究火了,，馬兜鈴酸致肝癌？,！》……這些標(biāo)題讓不明真相的公眾心驚肉跳,，不少人只看標(biāo)題不看原文，也不去探究馬兜鈴酸和肝癌之間的因果聯(lián)系,，寧信其有,、不信其無(wú)。一篇沒(méi)有確定結(jié)論的論文變得言之鑿鑿,，搞得人心惶惶,。

近年來(lái)，中藥有毒的說(shuō)法一直在廣為流傳,。中藥傷肝傷腎,，大多停留在講不清、道不明的傳說(shuō)層面,。但是,，一些媒體和網(wǎng)站從中推波助瀾，不只是質(zhì)疑中藥毒性,，而且進(jìn)一步推論“有毒的中草藥千萬(wàn)別亂吃”，以“莫須有”的罪名抹黑整個(gè)中藥行業(yè),。

在中醫(yī)里,，“毒”性指藥物的偏性，根據(jù)藥性的峻猛程度,，有大毒,、常毒,、小毒、無(wú)毒之分,。中藥有毒成分往往是治病的有效成分,，即以毒攻毒。例如,，馬錢子的番木鱉堿,、巴豆中的巴豆油等既是有毒成分，也是有效成分,。有毒中藥的毒副作用,，通過(guò)炮制或配伍可以減輕或消除。中藥有毒無(wú)毒,，關(guān)鍵是能否對(duì)證治療,。古人說(shuō)：“藥之害在醫(yī)不在藥”。只要對(duì)證治療,，有毒的藥也安全,；不對(duì)證治療，無(wú)毒的藥也有害,。誠(chéng)如清代醫(yī)家徐靈胎所言：“雖甘草,、人參，誤用致害,，皆毒藥之類也,。”離開(kāi)中醫(yī)的指導(dǎo),，亂用或?yàn)E用中藥,，就容易出問(wèn)題。如果在醫(yī)生指導(dǎo)下,，按照安全劑量,、用藥時(shí)間服用，就不會(huì)引發(fā)毒性反應(yīng),。

不少人擔(dān)心馬兜鈴將殃及整個(gè)中藥行業(yè),。中醫(yī)開(kāi)方時(shí)，按照原則,，如果某種藥物被禁止,，連替代的藥物都找不到，處方都組不全,，只能望藥興嘆,，中醫(yī)還怎么看病,？反觀國(guó)外,，馬兜鈴卻是另外一番光景,。馬兜鈴科植物中有一種名為漢防己的藥材，它的提取物漢防己堿,，是一種很有前景的抗埃博拉病毒候選藥物,，美國(guó)和德國(guó)研究人員在《科學(xué)》雜志上發(fā)表了相關(guān)論文。中國(guó)人用科學(xué)性來(lái)較真中藥的毒性,，而國(guó)外科學(xué)家更關(guān)注毒性中藥的有效性,。結(jié)果，老祖宗的寶貝成了外國(guó)人的搖錢樹(shù),。

黨的十九大報(bào)告提出,，傳承發(fā)展中醫(yī)藥事業(yè)。中醫(yī)藥是祖先留給我們的寶貴財(cái)富,，要把它繼承好,、發(fā)展好、利用好,，離不開(kāi)良好的輿論氛圍,。在眾聲喧嘩時(shí)，社會(huì)各界特別是各類媒體要摘掉有色眼鏡,，少些污名化臆想,，多些責(zé)任擔(dān)當(dāng)，正本清源,，還原岐黃術(shù)的本來(lái)面貌,，不要讓“莫須有”毀了中醫(yī)藥。王君平