最近，一篇堪稱犀利,、熱辣的網(wǎng)文火了,。這篇題為《外賣，正在毀滅我們的下一代》的文章,，認為外賣業(yè)是塑料垃圾污染的罪魁禍首,，還在文末提出了包括抵制外賣在內(nèi)的多項倡議。

看到這樣的文章,，很多人的第一反應(yīng)是“說得太對了”,。相信不少年輕人跟我一樣，把一日三餐的絕大部分交給了外賣業(yè),。外賣一次性餐盒大多是塑料制品，送一次外賣還需要至少一個塑料袋,?？上攵赓u所用塑料給環(huán)境保護造成了巨大壓力,。那些轉(zhuǎn)發(fā)這篇文章的人,，恐怕很多正是外賣的日常消費者。

但是,，痛心疾首地自省之余,，人們更有必要思考，泛泛地指責(zé)外賣業(yè)能否有助于解決環(huán)境問題,。正如不開車不是治理霧霾的長久之計一樣,，在互聯(lián)網(wǎng)外賣業(yè)改變很多年輕人生活方式的當下，要求人們不點外賣既不現(xiàn)實,，也不合理,。作為一個新興產(chǎn)業(yè)，外賣滿足了消費者的需求,，也創(chuàng)造了新的經(jīng)濟增長點,。

垃圾污染不是什么新問題。那篇網(wǎng)文缺乏的正是對外賣與整體垃圾污染之間關(guān)聯(lián)的論證,。在互聯(lián)網(wǎng)外賣發(fā)展之前,，生活中大量塑料袋、塑料盒已經(jīng)構(gòu)成了嚴重的垃圾污染,。如今,，外賣究竟在多大程度上加劇了垃圾污染,，并沒有科學(xué)嚴謹?shù)慕y(tǒng)計。外賣的確是都市年輕人日常生活中頻繁使用塑料制品的渠道之一,，這些人同時也是互聯(lián)網(wǎng)上的主流發(fā)聲者,，或許會因此夸大外賣造成的環(huán)境影響。如果把視野擴大到所有的產(chǎn)業(yè),，外賣導(dǎo)致的塑料產(chǎn)品需求增長未必有想象的那么多,。

同樣值得思考的是，假如沒有外賣,，與現(xiàn)在外賣相關(guān)聯(lián)的污染會不會就此消失,？會不會構(gòu)成更大的浪費？以更多的污染替代擺在眼前的一種污染,，顯然不是抵制外賣的正當理由,。

對很少自己做飯的上班族來說，如果不點外賣,，要么在單位食堂里吃飯,，要么在街邊餐館填飽肚子，總之,，為了滿足就餐需求需要實體場所,。且不論因此對城市空間資源提出了更多的需求，就餐者外出吃飯耗費的時間,、精力成本也不容小覷,，甚至造成就餐時段更嚴重的交通擁堵等負面結(jié)果。外賣業(yè)發(fā)展以后,，專業(yè)送餐員配送上門,，在很大程度上減少了與就餐相關(guān)的浪費。

一種新產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)可能帶來新的污染,，但并不意味著舊產(chǎn)業(yè)就是純粹的天然環(huán)保,。那種認為在農(nóng)耕文明時代，人們“詩意的棲居”就毫無污染,，只是一廂情愿的幻想,。舉一個例子，在印度,，現(xiàn)代化廁所的普及率遠遠低于發(fā)達國家和周邊國家,，多年以來，人畜糞便污染是讓印度環(huán)境治理者感到頭疼的問題,。顯然,，只有現(xiàn)代化生活方式才能改變原始如廁方式的污染。

當然，我不是為外賣消耗大量塑料辯護,，而是為了闡明對待環(huán)保需要形成全局觀念,，不能被一種表面的、直觀的污染“一葉障目”,。而對于外賣污染本身,，不斷演進的技術(shù)和方法，終究可以逐步減少餐盒,、塑料袋的污染,。

比如，以前一次性筷子多是木筷,，生產(chǎn)筷子需要砍伐大量樹木,，現(xiàn)在，我們看到絕大多數(shù)一次性筷子都是竹制的了,。竹子生長速度快,，資源的可再生能力強，較好地解決了一次性筷子的生態(tài)破壞問題,。同樣,，餐盒和塑料袋也可以被更先進的方法替代。

更重要的是環(huán)保理念和日常習(xí)慣,。如果長期在工作單位吃外賣,，是不是可以常備一套個人餐具，讓商家不必提供一次性餐具,？外賣平臺也不妨通過價格調(diào)節(jié)鼓勵消費者準備個人餐具,。對于塑料餐盒,，如果把購買可降解材料納入不可或缺的成本,，就不至于導(dǎo)致“垃圾圍城”。

攻擊一個新產(chǎn)業(yè)很簡單,，協(xié)調(diào)社會需求與環(huán)境保護之間的關(guān)系,，卻需要復(fù)雜和微妙的平衡。外賣滿足了都市年輕人的需求,，是新產(chǎn)業(yè)和新生活方式的代表,，令其為垃圾污染負主責(zé)并不公允。