這個(gè)話題和收藏有關(guān),。

常聽到某某人說最近收到了一件東西,，和某本某本“書上的一樣”，意思是說：得到了一件和某某書上的典型器物堪可比美的藏品,。但經(jīng)驗(yàn)中,，凡說這話的，往往是一路剛開始花錢買東西的新人,，但也有一路,，倒是玩了很長時(shí)間、也花了不少錢,、但卻沉醉在自我成就想象中的“老手”,。

按圖索驥，是古玩收藏的一大忌諱,，造假者也往往盯準(zhǔn)玩家的這個(gè)軟肋,，弄出一些“和書上一樣”的東西設(shè)局，讓玩家得意地認(rèn)為自己的緣分天賜,，遇到了一件不容錯(cuò)過的絕品,，且有書比對，大可與人炫耀,。真所謂“盡信書,，則不如無書”了。

這說的是書上本來沒錯(cuò),，但世間的一葉障目者太多,。還有一種情況，是書上原就有錯(cuò),，卻一時(shí)讓人領(lǐng)會(huì)不出來,。

就說2005年的第四輯《經(jīng)典》刊出過“小孤山館藏器選刊”，非常不錯(cuò)的一組文房收藏案例，至今亦常常翻出來養(yǎng)養(yǎng)眼,。藏主曾小俊,，也是一個(gè)很有眼光的玩家，配合這批藏品寫有詳細(xì)的文字,，歷數(shù)其中器物的由來,。其中說到“筆架山”一項(xiàng)，赫然刊有精彩一圖,，從圖片上看，其峰巒圓潤,，形肖自然,，取材精良，誠為一件上品,，讓人垂涎,。圖注文字，為“宋代石質(zhì)二十峰筆架山,，5×26×3cm”,。文中漫談了歷代筆架山沿革，例舉有1981年浙江諸暨的南宋董康嗣墓中出土的一件“石雕二十峰筆架山,，高五厘米,，長26厘米，底寬3厘米”,，現(xiàn)藏諸暨博物館,，應(yīng)當(dāng)是與那圖片相對應(yīng)的。

當(dāng)時(shí)初看時(shí)并無疑問,，只是覺得那個(gè)筆架的山形峰巒怎么也數(shù)不出有二十個(gè),，總不至于把那些凸凹起伏的脈絡(luò)也算作是“峰”吧。百思不得其解,，許是圖注的錯(cuò)誤吧,，此后也不再多想了。

前幾日,，藏家朋友“木匠”突然深夜來電話,，情緒很高，說是要探討一下《經(jīng)典》登過的那件石質(zhì)筆架,，曾小俊的,，問我記得不？我說印象一直很深的,。他說：那不是一個(gè)石頭的,，是木頭的！

近來翻閱文房方面的資料,，那本書還真就在案頭,，拿過來攤開,，摘了眼鏡的老花不淺的眼睛細(xì)細(xì)一看，果然,，圖片高光處顯示的細(xì)小紋理,，真是紫檀的牛毛狀“棕眼”。

他又說,，臺北故宮的《文藝紹興：南宋藝術(shù)與文化》的“器物卷”一書里的圖片,，才是《經(jīng)典》文章里說的那個(gè)筆架山呢。

書架上也適有《文藝紹興》一書,，前幾年臺北南宋文物特展的圖錄,，翻到219頁，是董康嗣墓中出土的山形筆架,。黑色的石材,，雕成簡約狀的山巒，連峰起伏,，錯(cuò)落排列,，只不過，不是曾小俊文中所稱的二十峰,，而是三十二峰,。顯然，他只數(shù)了正面能看到的,，而遺漏了背面的,。

總之，《經(jīng)典》中那幅赫然精彩的一圖,，應(yīng)該是曾小俊自藏的“清代紫檀筆山”,。

終于解開了一個(gè)疙瘩。

山形筆架,，又稱筆架山,、筆山、筆擱,、筆格,，是書寫時(shí)擱置毛筆的輔助文具，從實(shí)用性的角度,，一般多做成數(shù)個(gè)山峰一字排列的形狀,。但是，文房的設(shè)計(jì),，不會(huì)僅僅只是出于實(shí)用的考慮,，山形的筆架，其實(shí)保留了秦漢以來方術(shù)之學(xué)中的海外仙山的余韻?？梢韵胂?，案頭筆山橫陳，那云煙出沒的意象,，有助文思,，能啟畫興，即古人所謂“長對坐而銜煙,，永臨窗而儲筆”（《筆格賦》）,，一個(gè)小小的文具，竟能伴那些文士們一番幽邈的玄想了,。

然而做個(gè)事后諸葛再來想,，之前的那些問題并不艱深。除了峰頭的數(shù)量外,，首先，那圖片上就不是石質(zhì)的感覺,；其次,，直覺的高長比例也明顯不對，一件是3︰1的,，一件是5︰1的,；另外，既然文章中明說了是出土文物,，原就不是私人的藏品,，也就不可能在藏品專輯中給出一幅圖片來。之所以沒去細(xì)想,，原因恐怕是：太相信曾小俊的口碑了,，也太相信《經(jīng)典》了。

書上顯然是個(gè)錯(cuò),，但肯定也不是故意的,，文字排印的疏忽而已。但是,，多少人與我等一樣,，或者永遠(yuǎn)也解不開這個(gè)結(jié)，或者根本就沒存在過這個(gè)結(jié),。

古物的賞鑒,，需要日常功課的積累，甚至可以說,，功課做到哪一層,，眼光才能看到哪一層，

至于那些捧著贗品念叨著“和書上的一樣”，則是另外的一種“相信”了,，大率不過是蒙昧自欺而已,。