針對(duì)長(zhǎng)期以來(lái),，馳名商標(biāo)概念被嚴(yán)重“異化”,，著名商標(biāo),、知名商標(biāo)被當(dāng)成一種榮譽(yù)，由地方政府評(píng)選認(rèn)定的錯(cuò)誤做法,，國(guó)家工商總局正式“叫?！薄?/p>

今天,，在江蘇省揚(yáng)州市召開(kāi)的全國(guó)工商和市場(chǎng)監(jiān)管工作座談會(huì)上,，《法制日?qǐng)?bào)》記者獲悉，在西安“電纜事件”發(fā)生后,，國(guó)家工商總局已要求,，規(guī)范馳名商標(biāo),、暫停著名和知名商標(biāo)認(rèn)定。

國(guó)家工商總局局長(zhǎng)張茅在當(dāng)天座談會(huì)上的講話中明確指出：要堅(jiān)持市場(chǎng)化改革方向,，發(fā)揮企業(yè)作為商標(biāo)品牌建設(shè)的主體作用,，使市場(chǎng)和消費(fèi)者成為品牌價(jià)值的最終裁判者，改革政府評(píng)選認(rèn)定的傳統(tǒng)方式,。

值得注意的是,，張茅在講話中多次強(qiáng)調(diào)，“政府不為企業(yè)背書(shū)”,。

政府評(píng)選商標(biāo)面臨越位風(fēng)險(xiǎn)

會(huì)議當(dāng)天,，最新一期《工商行政管理》——一本由國(guó)家工商總局主管的期刊，被分發(fā)給與會(huì)的各地工商和市場(chǎng)監(jiān)管局局長(zhǎng)手中,。

在這本期刊中,，開(kāi)篇文章即是張茅局長(zhǎng)的《提高認(rèn)識(shí)澄清誤區(qū)，積極實(shí)施商標(biāo)品牌戰(zhàn)略》,。文章中,，張茅明確指出,，有的地方政府受習(xí)慣性思維的影響,，仍將馳名商標(biāo)作為榮譽(yù)、信譽(yù)來(lái)宣傳,，甚至下達(dá)任務(wù)定指標(biāo),，這實(shí)際上是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，與馳名商標(biāo)保護(hù)制度的宗旨相違背,。

張茅進(jìn)一步強(qiáng)調(diào),，“政府評(píng)選認(rèn)定著名商標(biāo)、知名商標(biāo)的方式,，面臨著政府‘越位’的巨大風(fēng)險(xiǎn)”,。

他指出，這種風(fēng)險(xiǎn)具體表現(xiàn)在：一是政府“越位”影響政府公信力,。一個(gè)商標(biāo)品牌是否著名,，不是由政府說(shuō)了算，而是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中形成的,，是消費(fèi)者選擇的結(jié)果,。由政府組織評(píng)選認(rèn)定，是用政府公信力,、政府信譽(yù)為個(gè)別企業(yè)擔(dān)保背書(shū),。運(yùn)用行政權(quán)力介入微觀經(jīng)濟(jì)事務(wù)，使政府承擔(dān)了產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題的無(wú)限責(zé)任,，也存在著尋租的風(fēng)險(xiǎn),。

二是政府選擇性的支持扭曲了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng),。許多地方政府不僅評(píng)選著名商標(biāo)、知名商標(biāo),，還給予大量?jī)?yōu)惠政策,，使企業(yè)產(chǎn)品獲得進(jìn)入市場(chǎng)的特殊通行證，這嚴(yán)重違背了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的基本原則,。

三是政府替代市場(chǎng)的評(píng)定誤導(dǎo)消費(fèi)者選擇,。政府的信用背書(shū)對(duì)消費(fèi)者形成極大的誤導(dǎo)，甚至使一些不法企業(yè)利用政府信用制造假冒偽劣商品欺騙消費(fèi)者,，帶來(lái)嚴(yán)重的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn),。