重點(diǎn)建設(shè)中的馬太效應(yīng)

在過去20多年中國(guó)高等教育的發(fā)展中,，重點(diǎn)建設(shè)工程的作用毋庸置疑,，尤其是對(duì)重點(diǎn)建設(shè)高校的推動(dòng)作用,。比如,，根據(jù)世界大學(xué)學(xué)術(shù)排行榜,，2004年位居全球500強(qiáng)的中國(guó)高校只有8所，2015年上升到41所,，這些高校絕大部分都是985高校,；又比如根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，在2006年擁有ESI前1%學(xué)科的985高校是22所,，而到2016年,，39所985高校中的38所都擁有ESI前1%的學(xué)科。重點(diǎn)建設(shè)工程吸引了人們對(duì)高等教育的重視,，加大了全社會(huì)對(duì)高等教育的投入,，提升了中國(guó)“名牌”大學(xué)的全球競(jìng)爭(zhēng)力，這些都是積極的方面,。但也存在消極的方面,。國(guó)務(wù)院關(guān)于“雙一流”建設(shè)的總體方案就指出，重點(diǎn)建設(shè)也存在“身份固化”“競(jìng)爭(zhēng)缺失”“重復(fù)交叉”等問題,。而尤其值得重視的是重點(diǎn)建設(shè)中的馬太效應(yīng),。近20年的重點(diǎn)建設(shè)工程，極大地拉開了重點(diǎn)建設(shè)高校與非重點(diǎn)建設(shè)高校之間的辦學(xué)實(shí)力,。有“好事者”對(duì)2015年部分985高校的經(jīng)費(fèi)預(yù)算進(jìn)行了對(duì)比,，發(fā)現(xiàn)即便985高校之間，經(jīng)費(fèi)差距也相當(dāng)驚人,，高達(dá)數(shù)倍甚至數(shù)十倍,。傾斜政策帶來的紅利，往往是以n次方的形式滾動(dòng),。比如,，某個(gè)重點(diǎn)高校在某類重點(diǎn)人才建設(shè)項(xiàng)目上，比其他高校多獲得幾個(gè)指標(biāo),，這些指標(biāo)本身,，就意味著額外的獎(jiǎng)勵(lì)和經(jīng)費(fèi)；而在另一類或若干類的項(xiàng)目評(píng)審或評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)上,，多出來的幾個(gè)指標(biāo)又成為該校優(yōu)秀的證據(jù),，幫助該校獲得新一輪或若干輪的獎(jiǎng)勵(lì)和經(jīng)費(fèi)；非原始指標(biāo)的大量重復(fù)使用讓這種情況層層疊加，贏者反復(fù)通吃,，使得一些本來以競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新為基本動(dòng)力的學(xué)術(shù)領(lǐng)域,，也成了既得利益者的溫床。高校之間的差距,，也因此越來越大,。

2012至2013年，我們?cè)?jīng)對(duì)中國(guó)高校的戰(zhàn)略規(guī)劃情況進(jìn)行了抽樣調(diào)查,，從2000多所高校中分層抽取了795所高校,，回收有效問卷378份?；貜?fù)的378所高校中：16.4%為211高校（包括985高校）,，57.4%為非211本科院校，26.2%為高職院校,。我們驚異地發(fā)現(xiàn),，這些回復(fù)的高職院校，在描述學(xué)校發(fā)展愿景時(shí),，沒有一所高校填寫“世界一流高?！保环?11本科院校,，有理想建設(shè)成為“世界一流高?！钡谋壤矁H僅為0.9%；而對(duì)應(yīng)的211,、985高校,，比例為24.2%。高職院校,、非211本科院校和211,、985高校的差異，本來是人才培養(yǎng)定位的不同和功能的差異,，我們要建設(shè)世界一流的研究型大學(xué),，當(dāng)然也要建設(shè)世界一流的本科院校和高職院校。然而現(xiàn)在這些學(xué)校之間已經(jīng)有了深深的鴻溝,，甚至接受調(diào)查的高職院校,，竟沒有一所有雄心建成世界一流高校。