據(jù)《法制日報》報道,，最近北京市的一些餐飲店流行起“掃碼打賞”,，即消費者通過掃描服務(wù)員所掛牌子的二維碼，對提供滿意服務(wù)的服務(wù)員“打賞”。而在之前,，廣東深圳等地的商家也有推行這種做法。

所謂“掃碼打賞”,，實際就是國外常見的“小費”,，將手段換成移動支付而已。對服務(wù)人員支付“小費”,，目的是通過經(jīng)濟手段,，鼓勵對方提供更好的服務(wù)，換取更為舒適的消費體驗,。

有人擔(dān)心服務(wù)人員會因為“小費”而區(qū)別對待顧客,，甚至出現(xiàn)“甩臉色”的情況。但按慣例,，“打賞”環(huán)節(jié)出現(xiàn)在消費行為的最后,。其邏輯是，服務(wù)人員為了獲得可能的“打賞”而提高服務(wù)質(zhì)量,，而非視“打賞”與否決定服務(wù)質(zhì)量,。僅就單次的消費行為而言，出現(xiàn)“看人下菜”的可能性倒是不大,。

不過,，作為新生事物,，“打賞”的出現(xiàn)依然有不少需要斟酌的地方。在報道中就有人提出,，通過“打賞”獲得的收入,，存在偷稅漏稅的可能性。另外,，身掛二維碼的行為,，讓“小費”的支付變得更加直接，存在影響顧客和服務(wù)人員雙方感受的風(fēng)險,。

對于企業(yè)而言,，一方面，餐飲市場作為充分競爭且極其依賴“回頭客”的行業(yè),，消費者手中有足夠的“用腳投票權(quán)”,。推出“打賞”的商家，如果不能在產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量上做到更高的標(biāo)準(zhǔn)以“值回票價”,，這項創(chuàng)新往往會變成競爭劣勢,。

另一方面，爭取“打賞”是權(quán)利,，提供“打賞”卻不是義務(wù),。為避免其“異化”，商家不妨參考網(wǎng)購平臺的評價機制,，給顧客提供有效的制約手段,。更重要的是，現(xiàn)實中企業(yè)的用工成本已或多或少地體現(xiàn)在消費賬單中,，顧客的額外鼓勵不能演變?yōu)樯碳彝菩敦?zé)任乃至侵害勞動者權(quán)益的手段,。