一審判決

構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪

3人自首從輕處罰

一審法院認(rèn)為,，趙建國,、許俊利,、趙強(qiáng)明知趙晚疇讓他們所存款項(xiàng)是犯罪所得,，仍到外地銀行用他人名字予以存款,，其行為妨害了司法機(jī)關(guān)的正?；顒雍蜕鐣芾碇刃?，構(gòu)成掩飾,、隱瞞犯罪所得罪,，情節(jié)嚴(yán)重,。在三被告人接受紀(jì)檢部門調(diào)查趙晚疇案件的調(diào)查談話時，均能如實(shí)說明為趙晚疇存款,、倒銀行存單的犯罪事實(shí),，可視為自首，可從輕處罰,。

關(guān)于三被告人辯護(hù)人辯稱被告人不知道存的是贓款的意見,，法院經(jīng)查，三被告人在為趙晚疇存款時,，均被告知使用假名字或使用他人身份證到外地進(jìn)行存款,，且數(shù)額巨大、次數(shù)頻繁,，三被告人也均認(rèn)為不是趙晚疇的合法收入,。故從存款方式、存款數(shù)量,、存款次數(shù)上判斷,，三被告人應(yīng)當(dāng)明知。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理掩飾,、隱瞞犯罪所得,、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定“認(rèn)定掩飾、隱瞞犯罪所得,、犯罪所得收益罪,，以上游犯罪事實(shí)成立為前提。上游犯罪尚未依法裁判,，但查證屬實(shí)的,，不影響掩飾、隱瞞犯罪所得,、犯罪所得收益罪的認(rèn)定”,。本案中，司法機(jī)關(guān)對該款系趙晚疇違法所得已查證屬實(shí),，故辯護(hù)人的辯護(hù)意見不能成立,，不予采納。

關(guān)于被告人許俊利的辯護(hù)人辯稱,，許俊利在調(diào)查組未掌握趙晚疇違法款項(xiàng)時,，主動檢舉趙晚疇安排他與趙強(qiáng)、趙建國為趙晚疇存款的事實(shí),，主動將趙晚疇讓他保存的放有鑰匙的盒子和信封上交,，為偵破趙晚疇案起到了關(guān)鍵性作用，許俊利系重大立功表現(xiàn),。被告人趙強(qiáng)的辯護(hù)人辯稱,，趙強(qiáng)不僅主動供述放有存單的保險箱,、還將未被紀(jì)檢部門掌握的放有趙晚疇的黃金、外幣等財(cái)物的保險箱主動上交,，趙強(qiáng)的該情節(jié)應(yīng)認(rèn)定為立功情節(jié)的意見,。

法院認(rèn)為，掩飾,、隱瞞犯罪所得罪是基于其上游犯罪行為而構(gòu)成,，二者具有密切關(guān)聯(lián)性。該罪的被告人供述其自己的犯罪事實(shí),，必然要涉及其上游犯罪的事實(shí),，其供述的某些情節(jié)沒有超出該罪的犯罪構(gòu)成，則仍屬于對該罪的如實(shí)供述,，否則其供述是不完整的,。

本案中，被告人許俊利,、趙強(qiáng)要供述其全部犯罪事實(shí),，就必然要向辦案機(jī)關(guān)供述趙晚疇讓其轉(zhuǎn)移、窩藏贓物的全部事實(shí),，這些事實(shí)仍屬于該罪犯罪事實(shí)的組成部分,，并未超出其掩飾、隱瞞犯罪所得罪的范圍,。故辯護(hù)人的此辯護(hù)意見不成立,，不予采納。且二被告人的此行為已作為其自首情節(jié)予以評價,，不應(yīng)再重復(fù)評價,。

關(guān)于被告人趙強(qiáng)辯護(hù)人辯稱被告人趙強(qiáng)為近親屬掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益行為,，符合相關(guān)法律規(guī)定的從輕,、減輕處罰情節(jié),。原審認(rèn)為,，被告人超強(qiáng)與趙晚疇并非法律規(guī)定的近親屬關(guān)系，且被告人的行為屬情節(jié)嚴(yán)重,，不符合《最高人民法院關(guān)于審理掩飾,、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定,，故辯護(hù)人的此辯護(hù)意見不成立,，不予采納。但三被告人與趙晚疇具有親屬關(guān)系,，可作為酌情從輕量刑情節(jié)予以考慮,。

據(jù)此,，晉城市城區(qū)法院一審以掩飾、隱瞞犯罪所得罪,，分別判處趙建國,、許俊利各有期徒刑5年，并處罰金5萬元,； 判處被告人趙強(qiáng)有期徒刑4年,，并處罰金4萬元。

二審法院

認(rèn)為量刑過重

三人不服上訴

一審判決后,，三人均不服,，提起上訴。

趙建國表示,，原判認(rèn)定的數(shù)額應(yīng)扣除趙晚疇禮金,、賣狗、賣房收入以及借款所得的非違法所得數(shù)額,，且他借用身份證名下存款為2667萬元,，趙強(qiáng)借用身份證名下存款5118萬元，許俊利借用身份證名下存款有1906萬元,，三人名下借用身份證存款數(shù)額不同,，該事實(shí)情況在定罪量刑時應(yīng)予以考慮。請求從輕處罰,。

許俊利提出,，在調(diào)查組未掌握趙晚疇違法款項(xiàng)時，他主動檢舉趙晚疇安排他與趙強(qiáng),、趙建國為趙晚疇存款的事實(shí),，主動將趙晚疇讓他保存的放有鑰匙的盒子和信封上交，為偵破趙案起到了關(guān)鍵性作用,，有重大立功表現(xiàn),，可以減輕或者免除處罰。且自己的行為符合自首規(guī)定,，可以從輕或者減輕處罰,。請求從輕處罰。

趙強(qiáng)表示,，在有關(guān)部門調(diào)查本案時,，即對他知曉的放有涉案資金的存單的保險箱以及未被紀(jì)檢部門掌握的放有涉案黃金、外幣等財(cái)物的保險箱的基本事實(shí)主動供述,，使得有關(guān)部門對趙晚疇案件的及時偵破起到了重大作用,，減少了辦案人員的壓力，降低了刑事訴訟的成本，有重大立功情節(jié),，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰,。