手稿拍賣的法律沖突及解決原則

拍賣是市場交易的一種重要形式，對于實(shí)現(xiàn)手稿作為文物或者藝術(shù)品的價值較為有利,。手稿拍賣除了能夠?qū)崿F(xiàn)其經(jīng)濟(jì)價值以外,，還有其他諸多好處：讓公眾認(rèn)識到手稿的價值,，加深保護(hù)手稿意義的認(rèn)識,；鼓勵名人手稿進(jìn)入市場不僅方便學(xué)術(shù)研究,，而且可讓公眾一睹手稿風(fēng)采,。

然而,，在收藏市場上,，那些出自名人的各類手稿,，除了其本身的“物的價值”以外，由于手稿上承載的與作者及相關(guān)人有關(guān)的信息,，其中可能涉及個人隱私,、名譽(yù)等，手稿所有人在出售或者委托拍賣手稿時,，可能會發(fā)生法律沖突,，即物權(quán)與人格權(quán)的沖突,，以及物權(quán)與著作權(quán)的沖突。

2014年,，在周吉宜等訴中國嘉德國際拍賣有限公司要求判令拍賣無效,，返還周作人撰書、魯迅批校的《日本近三十年小說之發(fā)達(dá)》手稿一案中,，北京東城區(qū)法院一審認(rèn)為,，由于手稿已經(jīng)拍賣，中國嘉德公司已不占有這份手稿,，因此原告要求返還手稿,，法院不予支持。同時,，原告一方要求確認(rèn)涉案手稿的所有權(quán)等相關(guān)權(quán)益屬于原告,，因缺乏事實(shí)依據(jù)，法院也不予支持,。二審中,，北京市第二中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定,，“動產(chǎn)物權(quán)是以占有為公示公信原則,，物品為第三人所占用，在不能確定第三人的占有是非法占有的情況下,，難以認(rèn)定周吉宜等人對物品享有的權(quán)益”,。因此，法院駁回上訴,，維持原判,。

此外，手稿的內(nèi)容,，特別是名人信札的內(nèi)容,，有可能涉及有關(guān)當(dāng)事人的個人或家族、親朋故舊的隱私或者名譽(yù),。因?yàn)榕馁u是公開的,，不特定觀眾可以通過參觀預(yù)展或者購買圖錄獲知手稿內(nèi)容。公開拍賣勢必將有關(guān)當(dāng)事人的隱私公之于眾,。有關(guān)當(dāng)事人可能就手稿的內(nèi)容涉及其本人,、家族或相關(guān)人的名譽(yù)而提出取消拍賣，甚至要求追究拍賣企業(yè)侵犯其隱私權(quán)或名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任,。目前,，我國尚無具體的法律條文對此類行為做出具體限定。解決該沖突的原則是,，手稿涉及隱私權(quán)等人格權(quán)的,，以保護(hù)人格權(quán)優(yōu)先,。

如在楊絳訴中貿(mào)圣佳國際拍賣有限公司、李國強(qiáng)侵害著作權(quán)及隱私權(quán)糾紛一案中,，北京市第二中級人民法院于2014年初曾做出一審判決,，判令中貿(mào)圣佳停止涉案侵害書信手稿著作權(quán)行為，賠償楊絳10萬元經(jīng)濟(jì)損失,；中貿(mào)圣佳,、李國強(qiáng)停止涉案侵害隱私權(quán)的行為，共同向楊絳支付10萬元精神損害撫慰金,；中貿(mào)圣佳,、李國強(qiáng)就其涉案侵權(quán)行為向楊季康公開賠禮道歉。一審后,，敗訴方不服判決提起上訴,，北京高院經(jīng)審理后判決維持原判。

手稿拍賣的公示,、圖錄,、展覽、網(wǎng)絡(luò)傳播等,，是拍賣活動必要的組成部分,。手稿物權(quán)與著作權(quán)的利益平衡需要根據(jù)各方信息和社會經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展需要綜合考量。如手稿拍賣時需要印制圖錄,，有可能復(fù)制全部或部分手稿內(nèi)容,，著作權(quán)人可能以侵犯著作權(quán)為由提出取消拍賣。此時,，物權(quán)與著作權(quán)的利益平衡需要根據(jù)具體情況綜合考量,。

按照《著作權(quán)法》第十八條規(guī)定可以理解為，物權(quán)人除享有作品的展覽權(quán)外,，其他著作權(quán)應(yīng)由著作權(quán)人行使,。在一般情況下，因手稿脫離著作權(quán)人控制,，應(yīng)視為已發(fā)表,，印制圖錄以及拍賣手稿，不存在侵犯作者發(fā)表權(quán)問題,；但如果是信札手稿,，信札脫離寫信人后，信的內(nèi)容只傳達(dá)到收信人,，尚不構(gòu)成發(fā)表。因此,，拍賣信札手稿時,，除涉及復(fù)制權(quán)外,，還有可能涉及發(fā)表權(quán)，需要格外注意,。

（作者系中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員）