如今在上海的街頭巷尾,，經(jīng)?？梢娢孱伭墓蚕韱诬嚧┧蠖^，它們?yōu)榇龠M城市騎行交通的發(fā)展發(fā)揮了積極作用,，同時也引發(fā)了新問題,。一方面，這類騎行交通符合綠色,、環(huán)保的出行理念,，有利于緩解地鐵、公交站間的接駁壓力,，解決公共交通“最后一公里”難題，方便群眾出行,；另一方面,，由于立法的滯后，行業(yè)自律與行政監(jiān)管對騎行交通均存在盲點,，共享單車的大量涌入必然對政府,、企業(yè)、民眾帶來一系列新問題,，對政府進行有序規(guī)范,、有效監(jiān)管提出頂層設(shè)計的考驗。因此,，如何推進未來騎行交通發(fā)展具有前瞻意義,。

對政府而言，如何對共享單車企業(yè)采取有效的監(jiān)管手段已是當務之急,。政府應當從以下方面加強治理：

首先,，政府應當明確對共享單車采取行政監(jiān)管的態(tài)度。隨著共享自行車推廣,，一些地方政府主要采?。校校许椖繉嵤┓桨福赐ㄟ^政府公開招投標方式選擇社會資本作為投資人,，投資人設(shè)立項目公司并負責項目的設(shè)計,、融資、建造、運營,、維護等職責,，運營年限屆滿，所有的項目資產(chǎn)及相關(guān)權(quán)利無償移交給政府,。隨著“互聯(lián)網(wǎng)＋”政策的推廣,，一部分科技創(chuàng)新企業(yè)推出共享單車，它們的運營模式不同于ＰＰＰ模式,，而是由市場主體直接經(jīng)營和管理,，政府并不參與經(jīng)營。因此,，這種模式有別于以往政府提供公共交通服務的做法,，應當視為一種商業(yè)行為。政府已然從共享單車公共服務提供方轉(zhuǎn)變?yōu)楣卜毡O(jiān)管方,，這種主體轉(zhuǎn)變必然對市場監(jiān)管者提出新的要求,。

其次，政府應當對騎行交通的行業(yè)準入設(shè)定門檻,。據(jù)調(diào)研,，目前摩拜、ＯＦＯ,、永安,、小鳴、享騎等在內(nèi)的多家共享單車,、電瓶車企業(yè)已經(jīng)搶占上海灘,，并且均獲得大量的風險投資。這些共享非機動車在車水馬龍的街頭穿梭,，造成上海街區(qū)停車空間壓力加大,、市容市貌受影響、交通安全隱患潛伏等新問題,。因此,，在今年地方“兩會”期間，已有代表認為上海應當制定共享單車行業(yè)的準入標準,，對企業(yè)經(jīng)營規(guī)范進行管理,，防止大量的共享非機動車無序涌入鬧市，并且這些共享非機動車的質(zhì)量技術(shù)是否符合安全標準,，尚有待質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門加大監(jiān)管,。可見,，設(shè)定行業(yè)準入標準迫在眉睫,。

再次,，政府應當對企業(yè)的融資行為進行監(jiān)管。目前,，有些共享單車商家要求使用者必須先繳納押金,，并通過智能手機客戶端下載軟件簽訂格式合同。通過格式合同繳納押金,、預存款是否存在霸王條款的現(xiàn)象,？另外，騎行交通的定價是否需要經(jīng)過價格聽證程序,？這些方面均值得研究,。可以預計,，一輛共享單車可同時與好幾個用戶簽約,，押金將成倍數(shù)增長，但是投入的沉默成本卻幾乎不變,，可謂一本萬利,。據(jù)統(tǒng)計，我國２０１６年共享單車有１８８６萬輛,，預計２０１７年將上升到５０００萬輛,，如果按人均２００元押金計算，整個行業(yè)吸收的社會公眾押金將可能突破１００億元,，一年將產(chǎn)生上億元的利息,。如此巨額的資金完全掌控在企業(yè)手中會不會成為變相融資？一旦用戶大面積撤回押金,，就可能存在風險，如果企業(yè)的信用破產(chǎn),，會造成資金鏈條斷裂的危險,。這方面需要通過金融管理部門進行規(guī)范。

此外,，政府應當健全相關(guān)騎行交通的立法,。由于立法的相對滯后，目前大部分城市對共享單車的監(jiān)管面臨立法空白的問題,。國內(nèi)個別城市已啟動立法程序,。例如，為了促進互聯(lián)網(wǎng)自行車健康有序發(fā)展,，打造安全,、高效的慢行交通系統(tǒng)，深圳通過《關(guān)于鼓勵規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)自行車服務的若干意見（征求意見稿）》對監(jiān)管部門,、企業(yè)備案,、租賃規(guī)范,、法律責任等進行規(guī)定。據(jù)悉,，上海市政府也正在醞釀《共享非機動車管理辦法》進一步規(guī)范共享非機動車的投放,、運營、使用,、管理等行為,，做到城市騎行交通的管理有法可依，采取開門立法,、民主立法的方式是健全騎行交通規(guī)范的有效途徑,。

共享單車是個小事物，其治理卻需大智慧,。政府,、企業(yè)和民眾必須各擔其責，共同促進城市騎行交通的發(fā)展,。