隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，一般家庭擁有的財產(chǎn)數(shù)量和類型不斷增加，社會公眾的婚姻家庭觀念和家庭投資渠道也日趨多元化,。許多家庭的財富可能因此而快速增長,，同時因投資而產(chǎn)生債務(wù)的風(fēng)險也在不斷放大。既然婚姻法規(guī)定了婚姻關(guān)系存續(xù)期間生產(chǎn),、經(jīng)營的收益歸夫妻共同所有,，那么根據(jù)權(quán)利、義務(wù),、責(zé)任相統(tǒng)一原則,，因投資經(jīng)營產(chǎn)生的債務(wù)由夫妻共同承擔(dān)自是應(yīng)有之義。因此,，對夫妻一方因投資經(jīng)營所負(fù)債務(wù),，適用第二十四條規(guī)定按夫妻共同債務(wù)處理，與婚姻法相關(guān)規(guī)定精神是一致的,。

記者：最高人民法院為什么要出臺“司法解釋（二）補充規(guī)定”和“通知”,？

答：近年來，公眾持續(xù)關(guān)注第二十四條的適用問題,，對此條文存在不同解讀,。有觀點主張修改、暫停適用甚至廢止該條規(guī)定,，理由主要是該條規(guī)定與婚姻法精神相悖,，過分保護(hù)債權(quán)人利益，損害了未舉債配偶一方利益,。

最高人民法院也陸續(xù)接到一些反映,，認(rèn)為該條規(guī)定剝奪了不知情配偶一方合法權(quán)益，讓高利貸,、賭博,、非法集資、非法經(jīng)營,、吸毒等違法犯罪行為形成的所謂債務(wù)以夫妻共同債務(wù)名義,，判由不知情配偶承擔(dān)，甚至夫妻一方利用該條規(guī)定勾結(jié)第三方,，坑害夫妻另一方等,，有損社會道德,，與婚姻法精神相悖，造成不良社會影響,。

現(xiàn)實中個體婚姻家庭情況千差萬別,，主張修改、暫停適用或者廢止第二十四條觀點所列舉的情況,，如有的離婚案件當(dāng)事人置夫妻忠實義務(wù),、誠信原則于不顧，虛構(gòu)債務(wù)或為賭博,、吸毒,、非法集資、高利貸,、包養(yǎng)情婦等目的惡意舉債確實存在,。但是，這些確為虛構(gòu)的債務(wù)和在實施違法犯罪行為時產(chǎn)生的非法債務(wù),，歷來不受任何法律保護(hù),，不屬于第二十四條適用范圍，不能依據(jù)此條款判令夫妻另一方共同承擔(dān)責(zé)任,。至于現(xiàn)實中適用第二十四條判令夫妻另一方共同承擔(dān)虛假債務(wù),、非法債務(wù)的極端個例，也是因為極少數(shù)法官審理案件時未查明債務(wù)性質(zhì)所致,，與第二十四條本身的規(guī)范目的無關(guān),。

因此，司法審判中未嚴(yán)格依法處理案件,，出現(xiàn)的判令夫妻一方承擔(dān)虛假債務(wù)或非法債務(wù),，需要人民法院進(jìn)一步改進(jìn)司法作風(fēng)，提高司法能力和水平,。

當(dāng)然,，審判中還有個別受案法院在夫妻另一方未能提出反證的情形下，就簡單將上述虛假債務(wù),、非法債務(wù)直接認(rèn)定為夫妻共同債務(wù),。甚至在執(zhí)行階段不當(dāng)引用第二十四條認(rèn)定夫妻共同債務(wù),，并將夫妻另一方直接追加為被執(zhí)行人,。這顯然與第二十四條作為司法審判標(biāo)準(zhǔn)、不適用于執(zhí)行階段的基本屬性不一致,。這不但可能侵害夫妻另一方的合法權(quán)益,，而且還可能造成部分社會公眾誤解。

鑒于目前社會對夫妻債務(wù)問題的廣泛關(guān)注,，最高人民法院經(jīng)過認(rèn)真研究,，決定出臺“司法解釋（二）補充規(guī)定”,，補充增加了兩款規(guī)定，分別作出了對虛假債務(wù),、非法債務(wù)不受法律保護(hù)的規(guī)定,。這既進(jìn)一步表明了最高人民法院對虛假債務(wù)、非法債務(wù)否定性評價的鮮明立場,，也是針對當(dāng)前婚姻家庭領(lǐng)域新情況,、新問題的最新回應(yīng)。為了指導(dǎo)各級法院正確適用補充規(guī)定,，最高人民法院同時下發(fā)了“通知”,。