新聞回顧

花800多萬(wàn)元買(mǎi)房

交付后泳池成了水箱

事實(shí)上，這個(gè)屋頂“游泳池”,，在12年前一度是杭城新聞的焦點(diǎn),。

2005年,，鄔先生花800多萬(wàn)元,，購(gòu)置了錢(qián)塘江南岸的旅游·水印城一套名為“三宅一生”的空中別墅,，總面積500多平方米,，房子連挑三層,，九室三廳四衛(wèi)，附送約200平方米私家花園和露天私人游泳池,。當(dāng)時(shí),，他想著接父母一塊來(lái)住，養(yǎng)養(yǎng)花,，看看江景,，還能約上三五好友，一起在私家花園燒烤,，還能在游泳池里暢游,。

當(dāng)時(shí)在設(shè)計(jì)中，游泳池并不在屋頂,，而是如樓書(shū)所標(biāo),，位于32層。因?yàn)榭紤]到游泳池壁高1.8米,，影響室內(nèi)光線,，使用也不方便，所以鄔先生和開(kāi)發(fā)商商定,，把游泳池搬到34層的屋頂上,。

然而，豪宅正式交付,，鄔先生從來(lái)沒(méi)有入住過(guò),，還走上了維權(quán)之路。因?yàn)殚_(kāi)發(fā)商承諾過(guò)的露天私人游泳池,，突兀地立在屋頂,，像個(gè)笨重的“水箱”，令豪宅品質(zhì)大打折扣,。

2008年,，鄔先生一紙?jiān)V狀將開(kāi)發(fā)商告上法庭。法院作出判決：原,、被告均明知屋面設(shè)計(jì)為非上人屋面,，僅供消防疏散和設(shè)備維護(hù)人流使用，且屋面產(chǎn)權(quán)屬1號(hào)樓全體業(yè)主共有,，未經(jīng)全體業(yè)主的同意,，故應(yīng)認(rèn)定補(bǔ)充合同(指鄔與開(kāi)發(fā)商簽訂關(guān)于游泳池協(xié)議)無(wú)效，對(duì)現(xiàn)旅游水印城樓盤(pán)一幢二單元頂樓的游泳池應(yīng)由被告拆除,。

鄔先生可以得到90萬(wàn)元的賠款,，但他不服，提出上訴,。近十年間,，風(fēng)起云涌，無(wú)論雙方是對(duì)簿公堂,，還是私下協(xié)調(diào),，都沒(méi)能達(dá)成一致。

2015年,，雙方最后一次站在法院里,。杭州市中級(jí)人民法院審判：雙方的購(gòu)房合同解除關(guān)系，開(kāi)發(fā)商返還購(gòu)房款800多萬(wàn)元,，并賠償鄔先生一定的損失,。至此,，這起糾紛才畫(huà)上句號(hào)。