質(zhì)疑焦點(diǎn)

樹(shù),，是不是非砍不可

園林局論證后認(rèn)為砍伐是最恰當(dāng)?shù)慕鉀Q辦法，而且砍伐的主要為散生構(gòu)樹(shù),，及個(gè)別斷枝的黃葛樹(shù),，無(wú)毀壞古樹(shù)名木的行為。

砍,，應(yīng)提前征求意見(jiàn)

園林局稱,，清理寄生樹(shù)是日常工作，并不需要提前進(jìn)行信息公開(kāi),。實(shí)際操作中,，還在現(xiàn)場(chǎng)設(shè)置了公告牌,，并在一定范圍內(nèi)進(jìn)行了公告。

質(zhì)疑透視

變“要我公開(kāi)”為“我要公開(kāi)”

風(fēng)波或可避免

按照樂(lè)山市風(fēng)景園林局的說(shuō)法,，砍伐寄生樹(shù)是該局日常工作,，目的是為了排除安全隱患，也不違反信息公開(kāi)相關(guān)規(guī)定,，為何還會(huì)陷入質(zhì)疑的輿論漩渦中,？“心是好心，辦的也是好事,，但對(duì)輿論場(chǎng)估計(jì)不足,。”西華師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院副院長(zhǎng)陳勇認(rèn)為,，這暴露出個(gè)別單位服務(wù)意識(shí)不強(qiáng),，實(shí)際操作過(guò)程中簡(jiǎn)單機(jī)械，而應(yīng)該事先更加廣泛征求各方面的意見(jiàn),。

封面?zhèn)髅狡煜路饷孑浨橄嚓P(guān)人士亦認(rèn)為,，從輿情處置角度來(lái)看，此次事件在事先準(zhǔn)備,、事后應(yīng)對(duì)方面仍有待提高,。該人士建議,，類(lèi)似事件中,，應(yīng)至少提前15天征求意見(jiàn)或造勢(shì)，而且發(fā)布渠道要多,、效果要好,。一方面，在此過(guò)程中尋找輿論共同點(diǎn),，最后就算還是要砍樹(shù),，也讓大家有心理緩沖期；另一方面,，在此過(guò)程中尋找技術(shù)共同點(diǎn),，說(shuō)不定真能找到更好的處置方式。

另外,，封面輿情相關(guān)人士還認(rèn)為,，簡(jiǎn)單《公告》后無(wú)信息跟進(jìn)，是輿論持續(xù)發(fā)酵的重要原因,?！案鶕?jù)黃金一小時(shí)原則，回應(yīng)輿論關(guān)切越快越好,?！痹撠?fù)責(zé)人建議,，面對(duì)市民和網(wǎng)友關(guān)切，園林部門(mén)應(yīng)盡快回應(yīng),，變“要我公開(kāi)”為“我要公開(kāi)”,，公布此次砍樹(shù)的原因、過(guò)程,，以及后續(xù)的完善和提升計(jì)劃,，來(lái)盡量獲取市民的理解和支持。