可怕的是有些影評(píng)人對(duì)媒介和資本的應(yīng)從

打分平臺(tái)應(yīng)改進(jìn)技術(shù)遏制“刷分”

具體說(shuō)到被詬病的豆瓣評(píng)分，豆瓣的用戶大多認(rèn)為豆瓣是當(dāng)下國(guó)內(nèi)較公正的電影評(píng)分系統(tǒng),。也有文章批評(píng)豆瓣評(píng)分機(jī)制有各種貓膩,，如水軍、惡意刷低分,、片方宣發(fā)競(jìng)爭(zhēng)的工具等,。其實(shí)，業(yè)界的朋友都心知肚明,，哪部電影不刷分,？不僅自己找水軍，給同檔期電影惡評(píng)的情況也屢見(jiàn)不鮮,。但諸如此類的行業(yè)亂象不應(yīng)該僅僅由平臺(tái)甚至影評(píng)人背鍋,，宣傳公司、片方,、水軍可能都參與其中,。豆瓣這樣影響力巨大的平臺(tái)希望在作品評(píng)分上力求客觀，能做的也許只有通過(guò)技術(shù)的改進(jìn),，去盡量遏制這些受利益驅(qū)使的惡意刷分,。

所以，今天我們除了諷刺“惡意差評(píng)”之外(因?yàn)椤吨袊?guó)電影報(bào)道》的文章中提到的幾部“被惡意差評(píng)”的電影,，在多數(shù)業(yè)界學(xué)界專業(yè)人士看來(lái),，水平的確欠缺)，也可以看到評(píng)分機(jī)制的弊端暴露出來(lái),，借此機(jī)會(huì)來(lái)研究和建設(shè)更合理,、更客觀的評(píng)分機(jī)制，對(duì)中國(guó)電影來(lái)說(shuō)是大好事,。但就現(xiàn)有狀況來(lái)說(shuō),，當(dāng)評(píng)分人數(shù)達(dá)到比較大的基數(shù),，豆瓣分?jǐn)?shù)是客觀的，是可以較準(zhǔn)確地反映一般電影的質(zhì)量的,。

除了豆瓣和貓眼,，還有一些更加專業(yè)化、小眾化的評(píng)分系統(tǒng)如“影向標(biāo)”等,，其評(píng)分更加嚴(yán)苛,。即便痛惜一些惡意影評(píng)傷害了國(guó)產(chǎn)電影，也不該扭頭在以?shī)蕵?lè)為導(dǎo)向的受眾那里找支持,，否則回過(guò)頭來(lái)面對(duì)一些質(zhì)量堪憂而評(píng)分高高的影片該怎么辦呢,？

在我看來(lái)，真正可怕的不是話語(yǔ)暴力,，而是影評(píng)人對(duì)媒介和資本的應(yīng)從,。從網(wǎng)絡(luò)影評(píng)隨國(guó)產(chǎn)大片一同進(jìn)入研究者視線開(kāi)始，話語(yǔ)暴力一直是個(gè)核心問(wèn)題,，這里不只是電影評(píng)論的問(wèn)題,，同時(shí)更涉及到當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)文化、大眾媒介素養(yǎng)等問(wèn)題,，網(wǎng)絡(luò)民主與暴力的雙重性在影評(píng)這里都有體現(xiàn),。尤其涉及到國(guó)產(chǎn)大導(dǎo)的作品，一種“對(duì)抗性表演”就格外突出,。

以往,，人們大多強(qiáng)調(diào)影評(píng)要獨(dú)立于片方、獨(dú)立于官方,，但現(xiàn)在另一重更隱性的依附越來(lái)越凸顯,，即對(duì)媒介資本的依附。如果話語(yǔ)被媒介資本綁架,，服務(wù)于媒體運(yùn)營(yíng),、注意力經(jīng)濟(jì)、流量變現(xiàn)等,，則根本有違于電影批評(píng)的獨(dú)立性準(zhǔn)則,，變成了一篇娛樂(lè)文章。這里唯一真正存在的問(wèn)題是獨(dú)立影評(píng)的問(wèn)題,，沒(méi)有其他,。

□埃米(學(xué)者)