5萬元課程效果不佳難退費

胡先生去年給孩子報名了一家留學(xué)教育培訓(xùn)機構(gòu),，交了2.4萬元中介費后同時花費5.5萬元購買了100課時的課程,，因認為課程效果不理想，在上了24個課時后胡先生停止上課,，要求對方退費,，但雙方多日未能達成一致意見。近日,，由于北京晨報介入報道此事,，雙方最終協(xié)商，教育機構(gòu)退還剩余款項5.3萬余元,。

課程不佳要求退款

胡先生告訴記者,，他在2016年6月30日交了2.4萬元中介費，與北京華恒教育文化交流中心簽訂《自費出國留學(xué)中介服務(wù)委托合同》,，同時,，又交了5.5萬元購買了該機構(gòu)100個課時的課程。胡先生說,，在孩子上了20多節(jié)課后,，覺得課程質(zhì)量并不如意。雙方是視頻一對一教學(xué),，“小孩一直抱怨說老師講得很慢,，也沒有什么新意，講的都是題目”,。胡先生說,，想到一節(jié)課的費用高達550元而效果并不如意，在上了24節(jié)課后，孩子停了課,。

記者從雙方當事交易的補充協(xié)議里約定,，“簽署的課時數(shù)，不退,、不換,、不折現(xiàn)”。胡先生認為這個補充協(xié)議對消費者不公平,，便于停課后聯(lián)系教育機構(gòu)要求退還未上的課時費，經(jīng)辦工作人員在2017年6月答應(yīng)退費,，但說要等到10月份才可以退,。可是到了2017年10月份,，經(jīng)辦工作人員又稱因領(lǐng)導(dǎo)不批無法退款,。“就這么一次一次的,，都沒有一個痛快的回復(fù)”,。無奈，胡先生向本報反映此事,。

雙方最終協(xié)商一致

今年1月26日,，北京晨報記者撥通該教育機構(gòu)官方客服，對方提示該號碼已停止提供服務(wù),。記者通過工商信用信息系統(tǒng)查詢,，發(fā)現(xiàn)該公司已被列入經(jīng)營異常名單。

隨后,，記者聯(lián)系到該機構(gòu)一高姓負責(zé)人,。對方表示，針對客戶胡先生,，公司做了大部分服務(wù)工作,，客戶卻要退費，“雙方在中間工作和條款的認定方面存在分歧,，就是這么回事兒”,。北京晨報介入后，雙方最終協(xié)商一致,，機構(gòu)退還一部分中介費及剩余課程費用,，共計5.3萬余元。胡先生告訴記者,，當日下午退款已到賬,。

■專家提示

報培訓(xùn)班慎簽合同

中國消費者權(quán)益保護法學(xué)研究會副秘書長陳音江提示，雙方簽訂的為格式條款?！断M者權(quán)益保護法》第二十六條規(guī)定,，經(jīng)營者在經(jīng)營活動中使用格式條款的，應(yīng)當以顯著方式提請消費者注意商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量,、價款或者費用,、履行期限和方式，并按照消費者的要求予以說明,。經(jīng)營者不得以格式條款,、通知、聲明,、店堂告示等方式,，作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任,。格式條款,、通知、聲明,、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的,，其內(nèi)容無效。

陳音江表示,，目前,，一些教育培訓(xùn)機構(gòu)提供的格式合同中，有減輕經(jīng)營者責(zé)任,、限制消費者權(quán)利的嫌疑,。消費者在選擇培訓(xùn)機構(gòu)的時候，一定要慎重選擇,，尤其是要認真簽訂合同,，把有關(guān)服務(wù)的內(nèi)容、費用,、質(zhì)量,、方式和退費事項都寫進合同內(nèi)容，萬一權(quán)益受到損害,，方便維權(quán),。

北京晨報熱線新聞 記者 康佳

線索：辰先生