二問(wèn)：“校園欺凌”與“玩笑”的邊界在哪里？

事件過(guò)程中,，涉事學(xué)生行為是否構(gòu)成“校園欺凌”一直是各方最大的分歧所在。

根據(jù)今年4月國(guó)務(wù)院《關(guān)于開(kāi)展校園欺凌專項(xiàng)治理的通知》,，“校園欺凌”即“發(fā)生在學(xué)生之間蓄意或惡意通過(guò)肢體,、語(yǔ)言及網(wǎng)絡(luò)等手段，實(shí)施欺負(fù),、侮辱造成傷害”的行為,。

根據(jù)此前曝光的明明母親提供的醫(yī)院診斷書(shū)顯示，受欺孩子被診斷出患有“急性應(yīng)激反應(yīng)”是在12月2日,，即事發(fā)后第8天,。

學(xué)校介紹，亮亮和軍軍的家長(zhǎng)均不認(rèn)可此事是校園欺凌行為,，更不是施暴行為,。呂老師告訴記者，明明和亮亮,、軍軍平時(shí)都是正常同學(xué)關(guān)系,，課上、課下互動(dòng)交往正常,，有互相起外號(hào)現(xiàn)象,，但沒(méi)有明顯的矛盾沖突。學(xué)校經(jīng)多方調(diào)查認(rèn)為,，“上述偶發(fā)事件尚不足以認(rèn)定亮亮和軍軍的行為已經(jīng)構(gòu)成校園欺凌或暴力”,。

北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授夏學(xué)鑾接受新華社記者采訪時(shí)表示，按照校園欺凌問(wèn)題權(quán)威專家界定,，欺凌具備三個(gè)基本特征,，即“重復(fù)發(fā)生性、傷害性和力量不均衡性”,。目前這三個(gè)特征現(xiàn)已被世界范圍內(nèi)的眾多校園欺凌問(wèn)題研究者所接受,。

“但現(xiàn)在的難點(diǎn)是，有人質(zhì)疑欺凌的本質(zhì)不應(yīng)是行為的發(fā)生頻次,，而應(yīng)是行為雙方力量上的失衡關(guān)系,；對(duì)于‘傷害性’的界定也不夠清晰?！彼f(shuō),。

中國(guó)教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉告訴記者，在對(duì)校園欺凌進(jìn)行判定時(shí),，不能僅從表面、形式上判斷,，應(yīng)依靠“被欺凌者”的感受,，即當(dāng)被欺凌者感到痛苦時(shí)，該學(xué)生就是受到了欺凌,。

在上世紀(jì)八十年代日本校園欺凌大量爆發(fā)的時(shí)期,，官方對(duì)欺凌行為的定義是只有經(jīng)過(guò)學(xué)校確認(rèn)才屬于校園欺凌,。也就是說(shuō)，即使有學(xué)生受到欺凌,，但是學(xué)校,、老師認(rèn)為是“玩笑”“吵架”，就不能說(shuō)是欺凌行為,。2006年,，日本修改欺凌的定義，開(kāi)始從受欺凌者的感受來(lái)定義是否發(fā)生了欺凌事件,。

儲(chǔ)朝暉表示,，衡量此事件是否是欺凌，目前我國(guó)還沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn),，但如果說(shuō)是“學(xué)生之間在打鬧”,，要素之一是“被開(kāi)玩笑者”在感情上接受這種行為，不會(huì)產(chǎn)生心理上的痛苦感覺(jué),。從當(dāng)事學(xué)生的描述看,，“被開(kāi)玩笑者”在心理上是不接受的，并且是不是校園欺凌也不能由學(xué)校單方面定義,，而應(yīng)該對(duì)受影響的學(xué)生進(jìn)行關(guān)注,。

記者13日中午在北京、天津等地的中小學(xué)門(mén)口隨機(jī)采訪了幾位家長(zhǎng)和學(xué)生,。家住天津市和平區(qū)的梁先生明確告訴記者,，從中關(guān)村二小目前調(diào)查結(jié)果看，不是學(xué)生之間正?！按螋[”那么簡(jiǎn)單,，相反“欺負(fù)人”的意味比較大。其正在上小學(xué)五年級(jí)的女兒對(duì)記者說(shuō),，如果自己被別人在廁所里面扣垃圾簍,，“心里肯定不能接受，說(shuō)不定會(huì)當(dāng)場(chǎng)哭出來(lái)”,。