■ 追問

法院“掛賬”行為是否違規(guī),？

律師稱涉嫌濫用公權(quán)力,，專家建議紀(jì)委介入調(diào)查

以“工作餐”的名義，在私營(yíng)飯店長(zhǎng)期掛賬,，并且一再拖延結(jié)賬時(shí)間。長(zhǎng)清區(qū)法院上述工作人員,，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,？

北京圣運(yùn)律師事務(wù)所主任王優(yōu)銀律師告訴新京報(bào)記者，要理清這個(gè)問題,，首先應(yīng)當(dāng)確認(rèn)是否屬于“工作餐”,。“工作人員在餐廳吃飯是否屬于工作餐,，要看法院的內(nèi)部規(guī)定,。”王優(yōu)銀表示,，如法院應(yīng)為員工提供工作餐,，但因特定原因不能提供，在與餐廳簽訂協(xié)議且計(jì)入財(cái)政支出,，則可定性為“工作餐”,。

如果員工私自用法院的錢就餐，未列入財(cái)政支出,，則涉嫌“八項(xiàng)規(guī)定”所禁止的“公款吃喝”,，情形嚴(yán)重時(shí)甚至構(gòu)成貪污。

王優(yōu)銀表示,，法院工作人員在用餐時(shí)亮明身份,，且對(duì)外稱“法院會(huì)報(bào)銷”，則涉嫌濫用公權(quán)力,。

國(guó)家行政學(xué)院教授汪玉凱也認(rèn)為這些法院工作人員以“法院工作餐”的名義吃飯,，已經(jīng)超出“個(gè)人行為”范疇，而此次所還餐費(fèi)資金來源以及是否違反八項(xiàng)規(guī)定精神,，目前法院并未給出詳細(xì)答復(fù),，他建議當(dāng)?shù)丶o(jì)委介入調(diào)查。