公共財政應(yīng)履行“最終付款人”角色，只有加大社會保障的財政支出,，“從鍋里盛飯吃”才能避免調(diào)整社保繳費基數(shù)所帶來新的“被平均”問題,。

社保繳費費率階段性降低后,，社保繳費基數(shù)也即將迎來調(diào)整,。據(jù)媒體報道，國務(wù)院近期印發(fā)《關(guān)于激發(fā)重點群體活力帶動城鄉(xiāng)居民增收的實施意見》,，提出，將城鎮(zhèn)私營單位在崗職工平均工資納入繳費基數(shù)統(tǒng)計口徑范圍,，避免對低收入群體的制度性擠出,。

近年來，由于社會平均工資統(tǒng)計范圍和對象的缺陷,，導致低收入者多繳費,，出現(xiàn)社保繳費基數(shù)“被平均”現(xiàn)象,，引發(fā)社會強烈反應(yīng)。據(jù)有關(guān)專家預(yù)測,，此次擴大統(tǒng)計口徑,，社保繳費基數(shù)將下降10%左右，無疑是低收入者和負擔較重的中小企業(yè),、制造業(yè)的福音,。

但不少公眾擔心，下調(diào)社保繳費基數(shù)雖然能少交部分錢,，但也有可能導致養(yǎng)老保險金缺口進一步擴大,，或降低社會保障水平，帶來新的“被平均”問題,。

事實上,，這一問題關(guān)乎我國財政結(jié)構(gòu)。筆者認為,，公共財政應(yīng)擔負“最終付款人”角色,，只有加大社會保障的財政支出，“從鍋里盛飯吃”才能避免調(diào)整社保繳費基數(shù)所帶來新的“被平均”問題,。

國際上通常采用“社會保障支出占財政支出的比重”來衡量各國政府的社會保障財政責任,，發(fā)達國家在30%-50%之間；即使一些中等收入國家,，比例也在20%以上,。例如，人口老齡化嚴重的日本,，一直是以政府財政補貼支撐的公共養(yǎng)老金體系,。2013年，光是養(yǎng)老保障支出一項就占財政總支出的16%,。

我國社?！笆濉币?guī)劃也要求，各級財政將社保支出占財政支出比重提高到25%左右,。但由于我國各級政府基礎(chǔ)設(shè)施支出偏好,、財政支出績效較低、財政供養(yǎng)“人頭費”偏高等問題,，有數(shù)據(jù)顯示,，目前社會保障（包括社會保險）支出僅占我國財政支出的12%。

財政支出增長趨勢理論認為,，財政支出應(yīng)呈現(xiàn)“公共支出民生化增長趨勢”,。在經(jīng)濟發(fā)展早期，政府投資占社會投資比重比較大,，政府需要為經(jīng)濟發(fā)展提供鐵路,、電力,、港口等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，因為這是經(jīng)濟起飛的必備條件,。但隨著經(jīng)濟發(fā)展日漸成熟,，這些投資比例會逐漸下降。公共支出將從基礎(chǔ)設(shè)施逐步轉(zhuǎn)向社會保障等民生領(lǐng)域,，這些民生方面的支出要顯著快于其他支出的增長,，甚至要高于GDP增速。

當前,，我國不少地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施出現(xiàn)“適度超前”現(xiàn)象,，“鐵公機”對相關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)及經(jīng)濟拉動作用減弱，少數(shù)地方甚至出現(xiàn)了債務(wù),、產(chǎn)能過剩風險,。此外，我國地方政府目前仍熱衷參與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),，甚至一些本可以市場化的項目,，由此加重了財政負擔，并對民間投資造成了“擠壓效應(yīng)”,。

社會保障倒“U”型曲線理論認為,，經(jīng)濟發(fā)展初期由于人均收入較低、能力有限,，社會保障水平普遍偏低,；隨著經(jīng)濟發(fā)展，人均收入水平逐漸提高,，社會保險負擔能力,、政府的社會保障能力也在不斷提高。因此,，財政支出中的社會保障支出比重應(yīng)該逐步提高,。從這一視角看，我國現(xiàn)在顯然處于提高社會保障占財政支出比重的階段,。

總之,，社會保障有“社會穩(wěn)定器”美譽，是最大的公共品之一,。政府作為社會保障的“最終付款人”,，公共財政“民生化增長”也應(yīng)是政府重要的責任?！醣P和林（中國財政科學研究院博士后）