當(dāng)商家與食客能夠達(dá)成“反對浪費”的共識，且相向而行逐漸培育出常態(tài)化的節(jié)約習(xí)慣時，自助餐“保證金”自會不攻自破,。

人均消費近200元的海鮮自助,，要提前收取顧客每桌100元錢的保證金，這讓食客王女士有些不滿,。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，目前不少自助餐商家都有這樣的規(guī)定，目的是“避免浪費”,，引起食客的重視,。實際操作中，如不是浪費過于嚴(yán)重,，錢都如數(shù)退還,。（見10月30日《北京晨報》）

“餓得扶墻進(jìn)，撐得扶墻出”,，曾是人們對自助餐消費模式的形象調(diào)侃,。任取任吃、不能打包的屬性,，使得自助餐往往成為食物浪費的“重災(zāi)區(qū)”,。在“勤取少拿”、“適量取食避免浪費”等提示性標(biāo)語難以發(fā)揮效力的背景下,，商家推出“保證金”的舉措,，不無幾分無奈。

在現(xiàn)實生活中,，“眼睛大肚子小”,、“只恨吃得少”的就餐情況并非個例，甚至有人為制造“光盤”假象,，干脆直接將吃不完的食物倒入垃圾桶,。這種不必要的浪費，令人痛惜,，也亟待解決,。

那么，商家單方面收取“押金”的辦法是否合適,？規(guī)避浪費,，算不算侵犯消費者權(quán)益的“霸王條款”？有律師回答：只要商家以公開明確的方式告知了顧客保證金收取,、退還的辦法,，浪費的標(biāo)準(zhǔn),，加收費用的標(biāo)準(zhǔn)等事項，顧客的就餐行為就當(dāng)被視為與商家建立了合同關(guān)系,，具有法律約束力,，應(yīng)按照約定執(zhí)行。不過還有人認(rèn)為,，如果商家真要扣了這筆“保證金”,，這筆錢便有了罰款的嫌疑，而企業(yè)顯然是無權(quán)對消費者罰款的,。

其實,，消費者對此頗有微詞，無外乎來自兩個方面的反感：一是交納“保證金”是對消費者量力取食的“不信任”,，影響就餐情緒,；二是多數(shù)商家提出的“浪費”概念模糊，消費者擔(dān)心發(fā)生糾紛后缺乏正當(dāng)維權(quán)的話語權(quán),。

快樂用餐原本就是你情我愿,、互惠互利的生活常態(tài)，多為對方考量才是營造文明和諧氛圍的關(guān)鍵所在,。即商家應(yīng)多從顧客感受考慮,，做到貨真價實、服務(wù)到位,，對少量余物多些善意提醒,、少些刻板較真，或以光盤“獎勵券”取代浪費“保證金”,；顧客也要多替商家著想,，力避“不取白不取”“必須拿足吃夠”等心態(tài)，多理解商家的善意,，踐行節(jié)約和“光盤”,。

當(dāng)商家與食客能夠達(dá)成“反對浪費”的共識，且相向而行逐漸培育出常態(tài)化的節(jié)約習(xí)慣時,，自助餐“保證金”自會不攻自破,。